
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"04" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1086/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Маріщенко Л.О.
розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України"
До: Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"
про стягнення 130 320,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.03.2019
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України" звернулась до суду з позовом до ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" про стягнення 130 320,00 грн збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань відповідно до Доручення № 1 від 21.09.2017 відповідач при заповненні перевізних документів (накладних) невірно зазначив код платника тарифу у зв'язку з чим позивач не отримав від замовника оплату за надані послуги та зазнав збитків.
Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/1086/18. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
02.01.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов в якому вказано, що жодних правовідносин між ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" та ТОВ "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України щодо поставки 12 завантажених щебенем напіввагонів не було. Тому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 07.02.2019 розгляд справи по суті було продовжено.
10.01.2019 до суду від ТОВ" Інвестиційно - промислової групи "Майстер" надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог. Ухвалою суду від 08.02.2019 було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ" Інвестиційно - промислової групи "Майстер" про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.
11.02.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач посилається на те, що між позивачем та ТОВ" Інвестиційно - промислової групи "Майстер" був укладений договір на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів № Екс-2109/2017 вантажовідправником за яким був ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" і на якого було покладено забезпечення належного оформлення перевізних документів із зазначенням підкоду платника, наданого замовнику виконавцем у письмовій формі. Однак, відповідач при заповненні накладних невірно зазначив код платника тарифу - №9232570, чим завдав позивачу збитки.
04.03.2019 відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач наголошує на тому, що ніяких відносин між позивачем та відповідачем щодо спірної поставки товару не було, а залізнична накладна № 32197162 від 06.10.2017 складена правильно, тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
29.03.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 25.03.2019, в якій позивач просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, про що зазначено в заяві, позивачу відомі та зрозумілі. Вказана заява підписана директором ТОВ "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України" ОСОБА_2
04.04.2019 представник позивача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомлено.
Представник відповідача в судовому засіданні про заяви позивача про відмову від позову не заперечує та просить її задовольнити.
Розглядаючи в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно частин 1 - 3 статті 191 ГПК України : позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі , суд прийшов до висновку, що остання не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 906/1086/18.
Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Щодо повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову , суд зазначає наступне.
Згідно п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України: про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Заява позивача про відмову від позову була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства господарського суду 29.03.2019, в той час як ухвалою суду від 10.12.2018 про відкриття провадження та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін визначено дату відкриття першого судового засідання, а саме призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2018 о 10:00.
Таким чином, позивачем подано до суду заяву про відмову від позову після початку розгляду справи №906/1086/18 по суті, тому 50% судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, в даному випадку поверненню не підлягає.
Ураховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі № 906/1086/18.
Керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі № 906/1086/18
2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України" від 25.03.2019 (вх. 29.03.2019 № 02-44/452/19) в частині повернення 50% судового збору , сплаченого при поданні позову до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено: 04.04.2019р.
Суддя ОСОБА_3
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з повід.)
The court decision No. 80922787, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 906/1086/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: