Ухвала суду № 80920213, 02.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2167/19

№ 1-кс/202/3775/2019

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняпрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42019042630000023,про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042630000023 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

02 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42019042630000023, про надання дозволу на проведення обшуку.

В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, котрі фактично використовуються ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення предметів і документів, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення у тому числі: кредитний договір № 77/07В від 13.12.2007 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Любимівський Кар`єр" разом з усіма змінами та доповненнями, який було викладено в новій редакції договором №25 про внесення змін до кредитного договору, який укладено між банком та позичальником 29.10.2014 року; генеральний договір № 085/12/13-01 від 15 серпня 2013 року укладений між ПАТ«Укрсоцбанк» та ТОВ «Проско Ресурси та Додаткові до нього договори №№ 1, 2, 3, 4 із додатковими угодами зі змінами та доповненнями; укладені у якості забезпечення виконання зобов`язання за вищезазначеним Кредитним договором: договір застави № 085/15/13-073 від 16 серпня 2013 року, договір застави корпоративних прав № 085/15/13-075 від 15 серпня 2013 року, договір застави майнових прав № 085/15/13-097 від 11 листопада 2013 року, договір поставки № 0811 від 08 листопада 2013 року, укладеним між ТОВ «Проско Ресурси» та ТОВ «АМГ-Трейд» (код ЄДРПОУ 38759760), договір поруки з ТОВ «Юмін»№085/15/13-072 від 15 серпня 2013 року, договір поруки з ТОВ «Юкрейн Мінералс» № 085/15/13-071 від 15 серпня 2013 року, договір поруки з ТОВ з ІІ «Кольорові метали» № 085/15/13-070 від 15 серпня 2013 року, договір поруки з ТОВ «Трансмаш» № 085/15/13-069 від 15 серпня 2013 року, договір поруки з фізичною особою ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) № 085/15/13-068 від 15 серпня 2013 року; документи, які послугували підставою для винесення рішень судів про стягнення заборгованості за кредитними договорами (претензії, позовні заяви, матеріали на підтвердження позовних вимог тощо), виконавчі документи, а також копії чи оригінали матеріалів виконавчих проваджень в рамках яких накладались арешти, заборона на відчуження чи інші обтяження на майно керівників вищезазначених підприємств, у тому числі поручителів, тощо; підроблена документація, яка послугувала підставою для виведення заставленого майна з під арешту, ухвали суду про скасування обтяжень у відповідних державних реєстрах, інші документи з приводу виконання рішень судів про стягнення заборгованості за кредитом, тощо; документи щодо реєстрації/перереєстрації вищезазначених суб`єктів господарювання, відкриття банківських рахунків, первинної фінансово-господарські документації, документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, документи, які свідчать про проведення операцій з перерахування грошових коштів на рахунки інших підприємств, інші документи; печатки, штампи, факсиміле, печатки підприємств - нерезидентів та бланки з відбитками печаток зазначених підприємств; чорнові записи, блокноти та записні книжки; системні блоки та інша комп`ютерна техніка, сервери, електронні, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації, на яких могли готуватись та зберігатись первинні бухгалтерські документи, які свідчать про злочинну діяльність; банківські платіжні картки, інші предмети й цінності (грошові кошти), здобуті злочинним шляхом, а також предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження та з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають істотне значення для розкриття вказаного злочину, а також можуть бути визнані доказами вчинення кримінального правопорушення: знаряддя вчинення злочину, комп`ютерна техніка, що знаходиться у вказаному приміщенні, переносні носії інформації, документи, чорнові записи, що можуть містити інформацію щодо організації та виконання дій спрямованих на виготовлення підробленої документації, мобільні телефони, за допомогою яких здійснювалось спілкування між співучасниками при підготовці та вчиненні злочинів, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, інші відомості у виді речей, предметів і документів які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше яклише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3ст.234КПК Україниу разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: найменуваннякримінального провадженнята йогореєстраційний номер; короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; підставидля обшуку; житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтуваннятого,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,а доступдо осіб,яких плануєтьсявідшукати,-за допомогоюінших слідчихдій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуваніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням положень ст. ст.2, 7 КПК Українислідчий суддя вважає, що прокурором, всупереч вимог ч. 5ст. 234 КПК Українине доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Також, в порушення вимог п. 8 ч. 3ст. 234 КПК України, клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а тому прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42019042630000023,пронадання дозволуна проведенняобшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1