Ухвала суду № 80919871, 03.04.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/723/17

Провадження № 6-а/219/12/2019

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А., з участю секретаря судового засідання Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що 13.03.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії. Суд постановив визнати протиправними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації щодо відмови ОСОБА_3 у наданні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та зобов’язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 та члену його сім'ї ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з дня звернення – 15.11.2016 р.

16 травня 2017 року Донецький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2017 року залишив без задоволення. Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2017 року залишено без змін.

ОСОБА_3 є чоловіком заявника, що підтверджуєтеся свідоцтвом про укладення шлюбу. 22.05.2017 року чоловік заявника помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті відкрилася спадщина у вигляді, відповідно за вищевказаною ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду, на щомісячну адресну допомогу, яку ОСОБА_3 не отримав за час життя.

29.11.2017 року державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі за №1-609 спадкова справа №85/2017, та видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначається, що спадщина складається з нарахованої щомісячної адресної допомоги за період з 15.11.2016 року по 14.04.2017 року у сумі 10 581 гривень 38 копійок, яка належала спадкодавцю відповідно до довідки, виданої ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації за № 3-03/2863 від 24.10.2017 року.

Заявник неодноразово зверталась до ОСОБА_2 соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області щодо виплатити адресної допомоги, яка була нарахована, але не виплачена за період з 15.11.2016 року по 14.04.2017 року у сумі 10 581 гривень 38 копійок, в порядку спадкування. Також, звертає увагу суду, що відповідь від 19.12.2017 року за № Ч-97-51-62, та від 01.10.2018р. за № вх.3462/3-01, по своїй правовій природі різні, тобто, підставою виникнення спадкових правовідносини є не один, а сукупність юридичних фактів, до яких відносяться: смерть особи, вступ в законну силу судового рішення про визнання громадянина померлим, наявність майна, яке було закріплене за померлим на законних правах, наявність належно оформленого заповіту або родинного зв'язку між померлим і спадкоємцем, факт знаходження спадкоємця в живих (а для юридичних осіб - факт існування) на момент відкриття спадщини, факт звернення спадкоємця з метою прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Заявник є спадкоємцем за законом у відповідності до ст. ст. 1261 Цивільного кодексу України, інших спадкоємців, окрім заявника, немає. Станом на момент смерті спадкодавця виконавчий лист не видавався, рішення суду не виконувалось, тому, заявник звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, та просить розглянути справу у її відсутність.

Представник ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіу судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, та просить розглянути справу у його відсутність.

Оскільки, неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації щодо відмови ОСОБА_3 у наданні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Зобов’язано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 та члену його сім'ї – ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з дня звернення - 15.11.2016 р. (а.с.59-63).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року по справі № 219/723/17 залишено без задоволення. Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року по справі № 219/723/17 залишено без змін. Ухвала постановлена та підписана 16 травня 2017 року (а.с.86-87).

Заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу IV-НО № 101012 виданого 19 лютого 1985 року (а.с.106).

22 травня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в с. Дронівка Бахмутського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №901359 виданого 22 травня 2017 року (а.с.107).

Згідно з копії свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Першої макіївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем майно, зазначеного у свідоцтві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 травня 2017 року. Спадщина на яку видано свідоцтво, складається з: нарахованої щомісячної адресної допомоги за період з 15.11.2016 року по 14.04.2017 року на суму 10581 гривень 38 копійок (десять тисяч п’ятсот вісімдесят одна гривень тридцять вісім копійок), яка належала спадкодавцю згідно довідки, виданої ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації за №3-03/2863 від 24.10.2017 року (а.с.108-109).

Як вбачається з листа ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області №Ч-97-5.1-6.2 від 19.12.2017 року, відповідно до постанови Артемівського міського суду Донецької області від 13.03.2017 року а/с № 219/723/17, 2-а/219/72/2017, та ухвали Донецького Апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 № 219/723/17 року, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації було проведено нарахування грошової допомоги уповноваженому представнику сім’ї ОСОБА_3 за період з 15.11.2016 р. по 14.04 2017р. У зв'язку зі смертю заявника ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія І-НО № 901359 від 22.05.2017р.), управління не має можливості виплатити нараховану щомісячну адресну допомогу у сумі 10581,38 грн. Виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу за період з 15.11.2016р. по 14.04.2017р. у сумі 10581,38 грн., як спадкоємцю першої черги, не видається можливим, оскільки, відповідно до постанови суду громадянин ОСОБА_3 визначений як позивач (а.с.117).

Відповідно до довідки Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, при пошуку в автоматизованій системі виконавчих проваджень, викоанве провадження по примусовому виконанню справи Я№ 219/723/17 щодо заяви ОСОБА_1 до УПСЗН Бахмутської райдержадміністрації, станом на 01.04.2019р. не перебуває та не надходило (а.с.136).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 4 частини 1 статті 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до ст.1227 ЦПК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У своїй постанові від 29.07.2010 року у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов, виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, про те не були отримані громадянином за життя, належить членам сім'ї померлої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії спадкодавець – ОСОБА_3 за життя не отримав.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження, є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини (справи "ОСОБА_5 проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник є спадкоємцем свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 22.05.2017р., щодо отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яку ОСОБА_3 не отримав за час життя, відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52,241,248,295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, 59/2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), боржник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 69, ЄДРПОУ 25946273), заінтересована особа ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32, код ЄДРПОУ 34898944), про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року № 219/723/17, 2-а/219/72/2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації щодо відмови ОСОБА_3 у наданні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а саме, зобов’язання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 та члену його сім'ї – ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з дня звернення - 15.11.2016 р., з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.А.Радченко