Вирок № 80919440, 03.04.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1643/19

1-кп/415/533/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.

секретаря судового засідання Нестеренка С.М.

номер кримінального провадження 12019130240000342, внесеного 18.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мелітополь Запорізьської області області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Беднарського А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 01.02.2019 року з 12-47 до 12-58 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Ева» № 2008 мережі ТОВ «Руш», ЄДРПОУ 32007740, який розташований за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. В. Сосюри, 350, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав роликовий дезодорант «Rexona», вагою 50 г в кількості 2 штук, вартістю 27,59 грн. за 1 шт., та туш для вій «Лореаль Париж Анлімітед» в кількості 1 шт., вартістю 207,20 грн., тим самим завдаши потерпілому ТОВ «Руш» шкоду на зазначену суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, яка укладена 27.02.2019 року між представником потерпілого за довіреністю № 339 від 26.07.2018 р. ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та погоджується на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ща становить 850 гривень, а представник потерпілого ОСОБА_2 не заперечує проти призначення такого покарання. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди про примирення, згідно ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про примирення він повністю розуміє; угода про примирення від 27.02.2019 р. укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії буд-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення він обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_2 просив затвердити угоду про примирення від 27.02.2019 р., ; угода укладена з боку потерпілого добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; покарання узгоджене сторонами;, обмеження прав у зв'язку із затвердженням угоди та його наслідками - зрозумілі.

Прокурор просив суд затвердити угоду , вважає, що вона укладена відповідно до норм КПК України, узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам кримінального закону.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ч. 5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши сторони кримінального провадження та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 27 лютого 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню. Обвинуваченого ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про примирення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме антиперспірант кульковий Rexona чистий діамант зі штрихкодом 96086162 та туш для вій «Лореаль Париж Анлімітед» зі штрихкодом 3600523436664 та написом сріблястого кольору «L`OREAL PARIS", які передані на зберігання до камери речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, слід повернути законному володільцю, тобто ТОВ «Руш»; комп'ютерний диск «ALERUS" DVD-R 16 x" 4,7GB/120min" с записом з внутрішніх камер відео спостереження магазину « ЕВА» від 01.02.2019 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 120191130240000342.

Процесуальних витрат у данному провадженні немає.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 27 лютого 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого за довіреністю № 339 від 26.07.2018 р. ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази:

- антиперспірант кульковий Rexona чистий діамант зі штрихкодом 96086162 та туш для вій «Лореаль Париж Анлімітед» зі штрихкодом 3600523436664 та написом сріблястого кольору «L`OREAL PARIS", які передані на зберігання до камери речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області- повернути потерпілому ТОВ «РУШ»;

- комп'ютерний диск «ALERUS" DVD-R 16 x" 4,7GB/120min" с записом з внутрішніх камер відео спостереження магазину « ЕВА» від 01.02.2019 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 120191130240000342.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення , якщо не буде оскаржений.

Обвинувачений та прокурор мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення .

Суддя: Д.Ю. Луньова