Ухвала суду № 80914451, 28.03.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/751/19 Провадження № 2/450/913/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державне підприємство «Сетам», Приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів ОСОБА_5 товариство «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,-

встановив:

позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га, кадастровий номер 4623682000:02:002:0147, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця.

Свої вимоги мотивує тим, що можливість подальшого оформлення за ОСОБА_2 права власності та вільного розпорядження земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га, кадастровий номер 4623682000:02:002:0147, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця - утруднить та зумовить неможливість виконання у майбутньому рішення суду в разі задоволення позову, оскільки фактичне вільне розпорядження земельною ділянкою може призвести до її реалізації, перепродажу добросовісному набувачу, а отже не буде і змоги захистити права та законні інтереси ОСОБА_1 щодо предмету іпотеки реалізованого з численними порушеннями правил електронних торгів та норм сімейного законодавства, що призведе до неможливості захистити конституційні права власника майна та відновити порушене право у порядку встановленому чинним законодавством України. З метою доведеності обгрунтованості та підставності позиції про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд звернути увагу на те, що вид забезпечення позову, на вжитті якого наполягає позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами, адже вжиття заходів щодо заборони розпорядження земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га, кадастровий номер 4623682000:02:002:0147, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця - не виходить за межі заявлених позовних вимог та стосується конкретно лише прав позивача щодо захисту права власності на придбану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрито провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз’яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронних торгів, щодо реалізації земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га, кадастровий номер 4623682000:02:002:0147, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця, що належить ОСОБА_6.

Позивачем обґрунтовано наведено припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача. Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяві позивача про забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов’язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державне підприємство «Сетам», Приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів ОСОБА_5 товариство «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,- задоволити.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державне підприємство «Сетам», Приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів ОСОБА_5 товариство «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги, вжити заходи забезпечення позову до набранням рішенням у даній цивільній справі законної сили шляхом :

- накладення арешту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га, кадастровий номер 4623682000:02:002:0147, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягував : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Галицька, 23а.

боржник : ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Львівська область, Жовківський район, с. Зашків, 48.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_7