Ухвала суду № 80912497, 25.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18498/18

провадження № 2-зз/753/8/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про скасування зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., ОСОБА_6, про скасування зусрічного забезпечення та повернення грошових коштів в порядку ч. 7 ст. 155 ЦПК України. На обгрунтування заяви послався на те, що ухвалою суду від 02.10.2018 у справі № 753/18498/18 заяву його представника подану в його інтересах про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майцно та застосувано зустрічне забезпечення, зобов'язавши його внести на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва, грошові кошти в сумі 270 000 грн. 00 коп. у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.

12.10.2018 він вніс на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 270 грн. 00 коп., що підтвердужється квитанцією №11СЕ5116СА.

Проте, Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2019 вищевказана ухвала суду віл 02.10.2018 скасована, у зв'язку із повернення позовної позивачу.

Тому, враховуючи вищевикладене, просить суду скасувати зустрічне забезпечення та повернути кошти в сумі 270 000 грн. 00 коп.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив їх задовольнити пославшись на обставини викладені в ній.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча про день час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином, від приватного нотаріуса Мамай І.В. надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Вислухавши представника заявника на дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 02.10.2018 у справі № 753/18498/18 заяву представника ОСОБА_3 подану в його інтересах про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно та застосовано зустрічне забезпечення, зобов'язавши ОСОБА_3 на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва, грошові кошти в сумі 270 000 грн. 00 коп. у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Відповідно до копії квитанції № 11СЕ5116СА від 12.10.2018 ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва грошові кошти у сумі 270 грн. 00 коп. (а.с. 34).

Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2019 ухвалу суду від 02.10.2018 у справі № 753/18498/18 скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 155 ЦПК України, у разі скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами тринадцятою, чотирнадцятою статті 158 цього Кодексу, зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову жодною особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

В даному випадку, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 12.02.2019 ухвалу з підстав, того, що на час розгляду матеріали справи не містять жодного доказу, що заявником протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, подану до суду позовну заяву, яка прийнята до розгляду, із змісту заяви, та доданих до неї документів, неможливо зробити однозначний висновок, що між сторонами майбутнього позову реально виник спір про право. (а.с. 161-164).

Тобто, ухвала суду від 02.10.2018 скасована з підстав, передбачених частиною тринадцятою статті 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Відповідно до ч. 12 ст. ст. 158 ЦПК України, грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п'яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2019 у задовленні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позовної заяви відмовлено, грошові кошти внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва у розмірі 270 грн. 00 коп. підлягають поверненню ОСОБА_3

Отже на підставі вищевикладено, суд прийшов до висновку про часткове задволення заяви ОСОБА_3, оскільки зустрічне забезпечення фактично скасовано апеляційною інстанцією, а внесені грошові кошти підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155, 158, 258-260 ЦПК Укрпаїни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Грошові кошти в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп. внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Дарницького районного суду міста Києва (квитанція №11СЕ5116СА від 12.10.2018, платник: ОСОБА_3, код платника: НОМЕР_1, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код отримувача: 26268059, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу: ОСОБА_3, зустрічне забезпечення, ухвала від 02/10/2018 р справа № 753/18498/18 Дарницький Районний суд міста Києва) з метою зустрічного забезпечення повернути ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складений 29.03.2019