Рішення № 80910426, 03.04.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2019 року м. Мукачево Справа №303/85/19

2/303/542/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

треті особи: (1) приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4;

(2) виконавчий комітет Нижньокоропецької сільської ради;

(3) Мукачівська районна рада

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на ѕ частини нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту відносно того, що свідоцтво про право власності на житловий будинок та надвірні споруди, видане на підставі рішення виконкому Мукачівської районної ради від 16.05.1990 року №105, зареєстроване в Мукачівському міжміському БТІ на праві приватної власності та записане в реєстрову книгу №1 під №23 видане ОСОБА_5 належало ОСОБА_6, який помер 13.06.2012.

Третіми особами по справі зазначено приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4, виконавчий комітет Нижньокоропецької сільської ради та Мукачівську районну раду.

Також позов містить вимогу про:

- визнання за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в с. Нижній Коропець на вулиці Горького, 16 Мукачівського району Закарпатської області (далі – Житловий будинок).

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, що батьки позивача перебуваючи у шлюбі придбали Житловий будинок. Після смерті батька позивача - ОСОБА_7, належну йому Ѕ частину житлового будинку успадкували по ј частки мати позивача (ОСОБА_8В.) та сестра позивача (ОСОБА_9В.), оскільки на день смерті спадкодавця проживали у спірному домоволодінні. 14.05.2015 року померла сестра позивачки, а 30 квітня 2017 року мати - ОСОБА_8, яка залишила заповіт, на підставі якого все своє майно заповіла позивачу. ОСОБА_9 після смерті матері – ОСОБА_8 звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак реалізувати свої законні права та інтереси, як спадкоємець за заповітом не змогла через відсутність правовстановлюючих документів.

Крім того, через наявність розбіжностей у написанні по батькові батька позивача в різних документах, у позивача відсутня можливість оформити спадкові права в нотаріальному порядку.

В судове засідання позивач та її представник не з’явилися, натомість від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, натомість від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог.

Уповноважені представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суд не повідомили, своїх пояснень щодо суті спору суду не надали.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Згідно з положеннями пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги вищевказані законодавчі приписи справи, суд виходить з того що, у доданих до позовної заяви копіях документів по батькові померлого батька позивача зазначено по різному.

Так, згідно з даними свідоцтва про укладання шлюбу серії І-ФМ №610654 від 11 жовтня 1975 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 11 жовтня 1975 року у с. Н. Коропець Мукачівського району. Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_10 змінила прізвища на «Сорока» (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтв про народження серії ІІ-ФМ №364356 від 15 березня 1979 року батьками позивача вказані «Сорока Василь Йожевич» та «Сорока Ніна Василівна» (а.с. 8).

Однак в договорі купівлі-продажу будинку від 22.08.1977 (а.с. 12) та в дублікаті свідоцтва на право власності на Житловий будинок (а.с. 13) «покупцем» та «власником» зазначено ОСОБА_5.

Поряд з цим, в матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про смерть серії І-ФМ №140963 від 14 червня 2012 року, згідно з даними якої прізвище, ім’я та по батькові померлого зазначено як «Сорока Василь Иіжевич» (а.с. 5).

Крім того, із довідок ТОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки» від 30 червня 2005 року №624/3 та від 9 грудня 2009 року №1404 вбачається, що домоволодіння №16 на вулиці Горького в селі Нижній Коропець належало ОСОБА_6 (а.с.24).

Отже, вищевказаними документальними доказами підтверджено факт належності померлому ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житловий будинок та надвірні споруди, яке видане на підставі рішення виконкому Мукачівської районної ради від 16.05.1990 року №105, зареєстроване в Мукачівському міжміському БТІ на праві приватної власності та записане в реєстрову книгу №1 за №23 на ім?я ОСОБА_5, незважаючи на різне написання його по-батькові у вищевказаних правовстановлюючих документах.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд приймає до уваги також наступне.

Мати позивача – ОСОБА_8 померла 30 квітня 2017 року (свідоцтво про смерть серії І-ФМ, №224537, а.с. 6).

На випадок своєї смерті ОСОБА_8 залишила заповіт від 5 жовтня 2016 року (а.с. 19), на підставі якого все своє майно заповіла доньці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в межах законодавчо визначеного стоку звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_8 (а.с. 20), однак через вищевказані неточності позивач позбавлена можливості оформити право власності у позасудовому порядку.

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Роз’яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює

рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній

частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і

дослідження інших обставин справи.

Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для задоволення позовних вимог з огляду на доказово підтверджені обставини для визнання за позивачем права власності на зазначену нею частку Житлового будинку.

В свою чергу, позовні вимоги ОСОБА_1 визнані відповідачем безумовно, тому підлягають задоволенню без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 41, 124, 129, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 – задоволити повністю.

2. Встановити факт відносно того, що свідоцтво про право власності на житловий будинок та надвірні споруди, яке видане на підставі рішення виконкому Мукачівської районної ради від 16.05.1990 року №105, зареєстроване в Мукачівському міжміському БТІ на праві приватної власності та записане в реєстрову книгу №1 за №23, видане ОСОБА_5 належало ОСОБА_6, який помер 13 червня 2012 року.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки домоволодіння за адресою: с. Нижній Коропець Мукачівського району, вул. Горького, 16 з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму 1536 (одна тисяча п’ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

7.Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 91126 Німеччина, м. Швабах, вул. Вільгельм-Альбрехт, 19).

Представник позивача: ОСОБА_2 (89600, м.Мукачево, вул. Павлюка Олександра, 14).

Відповідач: ОСОБА_3 (89670, с.Нижній Коропець Мукачівського району, вул. Горького, 16).

Представник відповідача: ОСОБА_11, 89600, м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 9/10.

Треті особи: (1) приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 (89600, м. Мукачево, вул. Духновича, 25/1);

(2) виконавчий комітет Нижньокоропецької сільської ради (89670, с. Нижній Коропець Мукачівського району, вул. Колгоспна, 2);

(3) Мукачівська районна рада (89600, м. Мукачево, вул.Штефана Августина, 21).

Суддя В.В. Кость