Ухвала суду № 80909016, 01.04.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/2584/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дем'яненко Н.М.,

прокурора - Циганника А.В.,

захисника - Побиванця Ю.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської областікримінальне провадження № 12018250150000639, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12018250150000639, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

20 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 22 січня та 1 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином що підтверджується наявними наявні в матеріалах кримінального провадження рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судове засідання неодноразово не з'являвся, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження телефонограмою. Причини неявки потерпілого суду не відомі, жодних заяв чи клопотань від останнього не надходило.

Прокурор Циганник А.В. заявив клопотання пропривід обвинуваченого ОСОБА_2 та накладення на потерпілого ОСОБА_3 грошового стягнення.

Захисник Побиванець Ю.В. підтримав заявлене прокурором Циганником А.В. клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обов'язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його повторну неявку до суду без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його приводу.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та в порядку, передбачених главою

12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З огляду на викладене, з метою уникнення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 325, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_2 та накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід через відділення поліції.

Виконання ухвали доручити Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури Циганника А.В.

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 гривень в дохід держави.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 28 травня 2019 року об 11:00 у залі суду № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, куди доставити обвинувачеого ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай