Рішення № 80908909, 02.04.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4386/18

2/705/797/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 про стягнення коштів (стипендії),-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 про стягнення коштів (стипендії). В позові позивач вказує, що ОСОБА_1 до 18 років мала статус дитини-сироти. Після досягнення 18 років вона набула статусу особи з числа дітей-сиріт. З 2017 р. позивач навчається в УДПУ ім. П.Тичини на факультеті фізичного виховання. Особам із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які навчаються до завершення навчання виплачується щорічна допомога для придбання навчальної літератури в розмірі трьох соціальних стипендій. Виплата зазначеної допомоги здійснюється протягом 30 днів після початку навчального року за рахунок коштів, що передбачаються для навчальних закладів у відповідних бюджетах. Позивач в позові вказує, що її не було виплачено щорічну допомогу на протязі 30 днів після початку навчального року. З даного приводу вона звернулась до служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації. Позивач в позові зазначає, що хоча ОСОБА_1 і досягла повноліття, служба у справах дітей намагалась з’ясувати зазначену ситуацію шляхом направлення звернення до ВУЗу. Позивач в позові вказала, що 28.02.2018 р. було з’ясовано, що причиною невиплати щорічної допомоги є припинення функціонування прийомної сім’ї. Згідно повторної відповіді позивач зрозуміла, що відповідачі та МОН пов’язують надання чи ненадання допомоги на придбання навчальної літератури з перебуванням на повному державному забезпеченні. Позивач вважає, що пункт 3 постанови КМУ від 05.04.1994 р. за № 226 не пов’язує виплату щорічної допомоги для придбання навчальної літератури в розмірі трьох соціальних стипендій із перебуванням особи на повному державному утриманні. В 2017 р. соціальна стипендію складала 2000 грн., а три соціальні стипендії складають 6000 грн. В 2018 р. соціальна стипендія складала 2360 грн., а три соціальні стипендії складають 7080 грн. Загальна сума заборгованості становить 13080 грн., тому позивач вимушена була звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з’явилась, однак на адресу суду подала клопотання, в якому просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність, про що надала відповідну заяву. Крім того, на адресу суду за вх. № 30604 від 23.11.2018 р. представником відповідача було надано відзив, в якому вказано, що позивач була зарахована до складу студентів денної форми навчання факультету фізичного виховання УДПУ відповідно до наказу на зарахування № 1647 д/ф від 10.08.2017 р. та наказу № 1707 д/ф від 30.08.2017 р. про зміну фінансування. При вступі до університету позивачем були надані всі необхідні документи, що підтверджують її статус як дитини позбавленої батьківського піклування. Проте, у зв’язку із допущеною помилкою при опрацюванні документів позивача її не було включено до наказу на виплату вищезазначеної допомоги у вересні 2017 року, тому УДПУ визнає позов в частині виплати щорічної допомоги для придбання навчальної літератури в розмірі трьох соціальних стипендій, а саме 6000 грн. за 2017 рік. Позовну вимогу щодо виплати щорічної допомоги для придбання навчальної літератури в розмірі трьох соціальних стипендій за 2018 рік УДПУ не визнає. Відповідно до наказу УДПУ № 684 о/д від 13.09.2018 р. «Про грошове забезпечення студентів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» позивачу були нараховані всі належні їй виплати у вересні 2018 р. в сумі 12975,34 грн., в тому числі й щорічна допомога для придбання навчальної літератури в розмірі трьох соціальних стипендій в сумі 7080 грн., тому вказана вимога не підлягає до задоволення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є студентом Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 денної форми навчання факультету фізичного виховання.

Відповідно до листа УДПУ ім. П.Тичини за № 399/1 від 28.02.2018 р. студентка була переведена на повне державне забезпечення 31.10.2017 р. у зв’язку з припиненням функціонування прийомної сім’ї ОСОБА_3, відповідно до розпорядження Подільської райдержадміністрації за № 361/17 від 21.08.2017 р. Дане розпорядження надійшло до університету 30.10.2017 р. за № 03-19/879.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 20.01.2018 р., виплата щорічної допомоги для придбання навчальної літератури в розмірі трьох соціальних стипендій здійснюється протягом 30 днів після початку навчального року. Оскільки документи «Про припинення функціонування прийомної сім’ї» надійшли до університету 30.10.2017 р., то відповідно до ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», дана виплата не була здійснена.

В листі МОН України щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 05.04.2018 р. вказано, що у період виплати щорічної допомоги для придбання навчальної літератури ОСОБА_1 перебувала на повному державному утриманні в закладі вищої освіти, правові підставі для виплати їй зазначеної допомоги за рахунок коштів, що передбачаються для навчальних закладів у відповідних бюджетах, відсутні.

Відповідно до листа МОН України щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 09.08.2018 р. - виплата щорічної допомоги для придбання навчальної літератури виплачується тим особам з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які на момент виплати перебувають на повному державному утриманні в навчальному закладі.

Згідно листа служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області за № 03-19/879 від 30.10.2017 р. розпорядженням Подільської районної державної адміністрації від 21.08.2017 р. за № 361/17 «Про припинення функціонування прийомної сім’ї ОСОБА_4І.» припинила функціонування відповідна прийомна сім’я, повнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виведена з прийомної сім’ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову в частині виплати щорічної допомоги для придбання навчальної літератури в розмірі трьох соціальних стипендій, а саме 6000 грн. за 2017 рік, суд вважає, що вказана вимога підлягає до задоволення.

З приводу позовної вимоги про стягнення щорічної допомоги для придбання навчальної літератури в розмірі трьох соціальних стипендій за 2018 рік, то суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», особам із числа дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, які навчаються, до завершення навчання виплачується щорічна допомога для придбання навчальної літератури в розмірі трьох соціальних стипендій. Виплата зазначеної допомоги здійснюється протягом 30 днів після початку навчального року за рахунок коштів, що передбачаються для навчальних закладів у відповідних бюджетах.

Відповідно до наказу УДПУ імені ОСОБА_2 за № 684 о/д від 13.09.2018 р. «Про грошове забезпечення студентів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» ОСОБА_1 було виплачено матеріальну допомогу у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; кошти для первинного забезпечення одягом та взуттям у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; для щорічного гардероба та текстильної білизни у розмірі 65 % від коштів, передбачених на первинне забезпечення одягом та взуттям; кошти для придбання навчальної літератури у розмірі 3 мінімальних соціальних стипендій.

При цьому, згідно довідки про доходи за вересень 2018 р. ОСОБА_1 було нараховано стипендії в сумі 12975,34 грн., з яких: стипендія – 3360 грн., кошти на харчування – 1950 грн., одноразова матеріальна допомога – 136 грн., допомога на придбання одягу і взуття – 386,75 грн., допомога на придбання навчальної літератури – 7080 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення щорічної допомоги для придбання навчальної літератури в розмірі трьох соціальних стипендій за 2018 рік не підлягає задоволенню, оскільки вказані кошти вже були виплачені позивачу, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом позов було задоволено частково, а при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 705,00 грн. та позивачем ставиться питання про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, то суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 317,25 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 77, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 про стягнення коштів (стипендії)– задовольнити частково.

Стягнути з Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 (юридична адреса: 20300 Черкаська область м.Умань вул.Садова, 2, р/р 35227252004420, банк одержувач ДКС України, МФО 820172, код 02125639) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, щорічну допомогу для придбання навчальної літератури в розмірі трьох соціальних стипендій за 2017 рік в сумі 6000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 (р/р 35227252004420, банк одержувач ДКС України, МФО 820172, код 02125639) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 317,25 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко