Ухвала суду № 80908417, 03.04.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/804/19

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1., по кримінальному провадженню № 12018220440001905, внесеному 12 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та залучення експерта,–

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся слідчий СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та залучення експерта.

Виходячи із змісту клопотання встановлено, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220440001905, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України.

Так, в ході досудового розслідування 13 березня 2019 року в ході обшуку виявлено та вилучено:

-Скраплений газ (пропан бутан) об’ємом від 1 до 1,5 л., який поміщений до газової каністри червоного кольору та опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії;

-Полімерна пляшка об’ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «92», яка опечатанабіркою з підписами учасників слідчої дії;

-Полімерна пляшка об’ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «95», яка опечатанабіркою з підписами учасників слідчої дії;

-Полімерна пляшка об’ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «ДТ», яка опечатанабіркою з підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів.

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, в якому просила його розгляд проводити без слідчого та прокурора, не прибула до суду, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 244 ч. 3 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи та залучення експерта не містить викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Також до клопотання слідчим не долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Так, зокрема, слідчим не зазначено для встановлення яких саме обставин, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та проведення експертного дослідження вказаного виду. Крім того, зміст клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей щодо визначення юридичного статусу вилученого в ході обшуку майна, а саме: на дане майно не накладено арешт, що є об’єктом дослідження експертом.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та залучення експерта задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та залучення експерта по кримінальному провадженню № 12018220440001905, внесеному 12 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.В. Карімов