Ухвала суду № 80908190, 03.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1365/16-к

Провадження №1-кп/645/33/19

УХ В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого – судді Бондарєвої І.В., суддів - Сілантьєвої Е.Є., Шарко О.П., при секретарі – Проневич Д.О., за участі прокурора – Пономаренко А.О., захисника – ОСОБА_1, обвинуваченого – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання ним зазначено, що згідно висновку експерта №316-Ц/16 від 15.03.2016 р., на тампоні-змиву, вилученому 03.03.2016 р. за адресою АДРЕСА_1, з дверей електророзподілювача в тамбурі, виявлено сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлено антиген Н, характерний групі крові О (І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В. Таким чином, можливо припустити, що сліди крові в цьому об’єкті могли виникнути від будь-якої людини з груповою приналежністю крові О (І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3

В ході проведення експертизи №1301-Ц/2015 встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) ОСОБА_2 та ОСОБА_4

З метою недопущення неповноти судового розгляду вважає необхідним встановити - чи належить кров, виявлена на тампоні-змиву, вилученому 03.03.2016 р. з дверей електророзподілювача в тамбурі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, потерпілому ОСОБА_4, обвинуваченому ОСОБА_2 або будь-якій іншій особі, клопоче про призначення судової молекулярно – генетичної експертизи.

Захисник та обвинувачений проти призначення такої експертизи заперечували з тих підстав, що їм незрозуміла мета призначення такої експертизи, та причини, з яких така експертиза не була проведена під час досудового розслідування. Крім того, вважає, що тамбур квартири, звідки було вилучено тампон-змив, не є місцем проживання ОСОБА_2, та дозвіл на огляд тамбуру не надавався.

З’ясувавщи думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до настпуного висновку.

Після з’ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами учасники кримінального провадження мають право на заявлення клопотань про доповнення судового розгляду (ст.363 КПК України).

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.1 ст.94 КПК України).

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор,

слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що для з’ясування наявності або відсутності певних генетичних ознак (ДНК – профіль) у слідах крові, виявлених на тампоні-змиву, вилученому 03.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі молекулярно-генетичних досліджень, з метою усунення неповноти судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення такої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора – задовільнити.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є на наданому тампоні-змиві, вилученому 03.03.2016 р. за адресою АДРЕСА_1, з дверей електророзподілювача в тамбурі, - клітини з ядрами? Якщо так, то чи можна встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

2. Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК профіль) обвинуваченого ОСОБА_2 з генетичними ознаками (ДНК профіль) клітин з ядрами, виявленими на тампоні-змиві, вилученого 03.03.2016 р. за адресою АДРЕСА_1, з дверей електророзподілювача в тамбурі?

3. Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК профіль) обвинуваченого ОСОБА_4 з генетичними ознаками (ДНК профіль) клітин з ядрами, виявленими на тампоні-змиві, вилученого 03.03.2016 р. за адресою АДРЕСА_1, з дверей електророзподілювача в тамбурі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження та тампон-змив, вилучений 03.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2, з дверей електророзподільника в тамбурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді: