Ухвала суду № 80905960, 28.03.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.03.2019 227/688/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Хандуріна В.В.,

суддів Левченка А.М., Мацишин Л.С.

за участю

секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.

прокурора Ленкевич І.В.

захисника Госа В.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Добропілля клопотання захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні подав клопотання про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що в кримінальному провадженні амбулаторна психіатрична експертиза відносно його підзахисного проведена під час досудового розслідування (висновок експерта №68 від 25.01.2018р.) Пізніше, з 31 січня 2018 року стан здоров'я ОСОБА_4 у зв'язку з перенесеним ішемічним інсультом в басейні лівої СМА погіршився, поведінка стала неадекватною, відбуваються затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту і пам'яті. Тобто відбулись зміни в його психічному стані, у зв'язку з чим родина ОСОБА_4 прийняла рішення про стаціонарне лікування та обстеження його у відділенні №5 КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м.Маріуполя». Там ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 27.11.2018р. по 21.12.2018р. Вищевказані обставини викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_4, тому захисник просить призначити у справі стаціонарну психіатричну експертизу з метою з'ясування психічного стану його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 жодним чином не висловив думку щодо заявленого клопотання.

Прокурор заперечив в задоволенні клопотання захисника, навівши свої доводи щодо цього питання.

Потерпілі погодились із думкою прокурора.

Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшла до такого:

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №120170502300001969 відносно ОСОБА_4 за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України, доданого до обвинувального акту, по справі проведено судово-психіатричну експертизу №68 від 25.01.2018р. (а.с.8)

Тобто у кримінальному провадженні вже проведено судово-психіатричну експертизу психічного стану обвинуваченого, однак суд ще не досліджував зібрані у справі письмові докази, в тому числі цей висновок експерта.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ст.242 КПК України, обов'язковим є призначення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Міністерством охорони здоров'я за № 397 від 08.10.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 року за № 219/6507, повторною є експертиза, яка призначається, якщо висновок первинної експертизи суперечить матеріалам справи, викликає сумніви щодо його правильності і визнаний органами дізнання, слідчим, прокурором, судом необґрунтованим.

Призначення повторної експертизи повинно бути мотивоване, а її проведення доручається іншому більш кваліфікованому складу експертів.

Відповідно до ст. 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я від 08.10.2001 року - предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Відповідно до ст. 9 Порядку, при повторній експертизі або в разі неможливості чи недоцільності проведення експертизи в експертній установі (підрозділі) за зоною обслуговування особа або орган, які призначають експертизу, указавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, повторна експертиза призначається судом, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Враховуючи те, що по справі ще триває судовий розгляд, не допитані всі свідки, не вивчені письмові матеріали справи та не оглянуті речові докази, а також не витребувані всі необхідні медичні документи обвинуваченого, колегія суддів вважає клопотання захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду проголошені в судовому засіданні 28 березня 2019 року.

Повний текст ухвали оголошено 02 квітня 2019 року о 09:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м. Добропілля, вул.Банкова, 39А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

Судді: А.М. Левченко

Л.С. Мацишин