Постанова № 80905671, 02.04.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/1027/19

3/221/756/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: вул. Комарова, 81, с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1, виданий 30.10.2017 року органом № 1470, РНОКПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області від начальника СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022133 від 09.02.2019 року згідно якого 09.02.2019 року о 20 годині45 хвилин на автошляху Слов’янськ-Донецьк- Маріуполь , 178 км, 190 м. Шевченко Б.В. керував автомобілем GEЕLY MP-715, номерний знак НОМЕР_3, без посвідчення водія, тобто якого не має взагалі, чим порушив вимоги п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху України» та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Він же, згідно протоколу серії ОБ № 022132 від 09.02.2019 року о 20 годині 45 хвилин на автошляху Слов’янськ-Донецьк- Маріуполь , 178 км, 190 м. керував автомобілем GEЕLY MP-715, номерний знак НОМЕР_3, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку а від продуття алкотесту «Драгер» на місці зупинки, водій ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 02.04.2019 року були об’єднані в одне провадження.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачене, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягнуть за собою накладення штрафу.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаювався у скоєному.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 022132, ОБ № 022133 від 09.02.2019 року, пояснення свідків, що долучені до протоколів, приходить до наступного висновку.

Із вимог ст. 251 КпАП України слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, що передбачені диспозиціями ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі

додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідності до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки дане правопорушення є більш серйозне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 9,13, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 126, 130, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 ч. 1 статті 130 КУпАП та накласти ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 31112149005001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, ЄДРПОУ 38033949, назва отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 899998 у розмірі – 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р №31211256026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк виконання постанови у частині позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Роз’яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 02.07.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець