Вирок № 8090565, 02.03.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-43\2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю прокурора - Гамери Н.В.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну

справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, переданий на облік військовозобов»язаних запасу, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого 23 червня 2008 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.ст.396 ч.1, 198, 70 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим терміном на один рік шість місяців

за ст.ст.185ч.3 ,304 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, підлягаючого взяттю на військовий облік в 2010 році, не одруженого, утриманців не маючого, учня групи ТМ-218 «11 курс» Миколаївського політехнічного інституту, раніше не судимого, проживаючого у повній сім»ї, перебуваючого на обліку кримінальної міліції у справах неповнолітніх Снігурівського РВ УМВС

за ст185ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2009 року в м.Снігурівка Миколаївської області близько 04 години підсудні, які перебували в стані алкогольного сп»яніння, спільно за попередньою змовою між собою, на пропозицію ОСОБА_3, реалізуючи злочинний намір на викрадення приватного майна, пошкодивши віконні грати і скло рами, проникли до приміщення магазину «Людмила» приватного підприємця ОСОБА_5 по вул. Горького,13, звідки таємно викрали 12 пачок цигарок «Chesterfield» по ціні 6,50грн.за пачку на суму 78грн., 1.5кг ковбаси «Гуцульська» вартістю 37грн.50коп., виходячи з ціни 1кг у 25грн., шість пляшок газованої води «Живчик» об»ємом по 2л кожна вартістю 6грн.20коп. за пляшку на загальну суму 37грн.20коп. та грошові кошти – 74грн. Розмір заподіяних потерпілій збитків склав 226грн.70коп. Викраденим підсудні розпорядилися на власний розсуд. У ході досудового слідства матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, шляхом психологічного впливу, що знайшов вираження у переконанні доцільності та безкарності, втягнув його у злочинну діяльність, спільно вчинивши крадіжку майна з магазину «Людмила» приватного підприємця ОСОБА_5 в м.Снігурівка 05 грудня 2009 року.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю та показав, що 05 грудня 2009 року після вживання спиртних напоїв погодився на пропозицію і подальші наполегливі вмовляння ОСОБА_3 вчинити крадіжку з магазину. Спільними діями з використанням принесеного лому, пошкодили скло та грати віконного проєму приміщення торгівельної точки на вул.Горького. Після проникнення в останню викрали з каси гроші у сумі 74грн., з вітрини дванадцять пачок цигарок, два кільця ковбаси та шість пляшок газованої води.

Підсудний ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю, підтвердивши, що дійсно був ініціатором вчинення крадіжки. Пропозицію співучасті робив іншому підсудному, знаючи про його неповнолітній вік за тривалістю попереднього знайомства. Через стан алкогольного сп»яніння до своїх дій ставився не критично. Металевий лом, яким було пошкоджено грати і скло, взяв на подвір»ї ОСОБА_6»янюк В.М., до якого мав доступ. Викрадені гроші і цигарки з ОСОБА_4 поділили навпіл, ковбасу викинули, а пляшки з водою залишили біля магазину.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винуватість у скоєнні злочину підтверджується слідуючими зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що звечора 04 грудня 2009 року і приблизно до 04 години наступного дня разом з підсудними та іншими особами у підвалі одного з багатоквартирних будинків району «семи вітрів» вживали спиртне. Надалі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пішли разом.

-заявою потерпілої ОСОБА_5 про факт таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину «Людмила», розташованого в м.Снігурівка по вул.Горького,13 в ніч на 05.12.2009 року, датованою тією ж датою. \а.с.3\

-протоколом огляду місця події з додатками \а.с.4-7\, з якого вбачається, що проникнення в магазин мало місце через віконний проєм, скло та металеві грати на якому пошкоджено відповідно розбиттям та відгинанням. На місці події знайдено металевий лом і шість 2-х літрових пляшок газованої води частково з порушенням цілісності. Останні передано на зберігання продавцю ОСОБА_6 \а.с.126\ Крім того, вилучено дві частини паперу з речовиною бурого кольору.

-протоколами огляду виданих підсудними викрадених 10 пачок цигарок та 50грн. \а.с.22,49\, які за розпискою \на а.с.127\ повернуто власнику.

-висновком експерта №4 \а.с.80-83\ на підтвердження можливого походження крові на вилучених з місця події двох фрагментах паперу від ОСОБА_3, у якого 08 грудня 2009 року при медичному освідуванні встановлено легке тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на пальці лівої руки, що утворилася 4-5 грудня 2009 року від дії предмета з гострим ребром, можливо краєм розбитої скляної шибки.\а.с.35\ Означеного підсудний не заперечував у судовому засіданні, вказавши, що палець руки поранив краєм скляної шибки при проникненні у приміщення магазину.

-розписками потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування завданих крадіжкою та пошкодженням майна збитків підсудними у повному розмірі.

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудних за ст.185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна \крадіжка\, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення. Дії ОСОБА_3 і за ст.304 ч.1 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання, суд враховує на ступінь тяжкості закінченого злочину, що є тяжким злочином, вчиненим з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою забезпечення власних потреб, а також те, що має місце один епізод злочинної діяльності за рівнозначності ролі співучасників стосовно крадіжки, відсутність тяжких наслідків і усунення останніх відшкодуванням заподіяних збитків у грошовому вираженні. Судом також враховуються дані про особу підсудних: молодий вік ОСОБА_3 – 22 роки та неповнолітній вік ОСОБА_4, їх задовільний стан здоров»я і розвитку, позитивні характеристики за місцем проживання, а ОСОБА_4 і за місцем навчання, рецидив злочинів стосовно ОСОБА_3 і першу судимість ОСОБА_4, який виховується у повній сім»ї, а також достатність матеріального забезпечення підсудних щодо відсутності підстави вчинення злочину внаслідок тяжких обставин; пом»якшуючі відповідальність обставини – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відносно ОСОБА_4 також вчинення злочину неповнолітнім; обставини, що обтяжують відповідальність підсудних – вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння і рецидив злочинів щодо ОСОБА_3, який вчинив злочин в період іспитового строку.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливо лише з ізоляцією від суспільства за призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком у межах санкції статті обвинувачення.

Щодо підсудного ОСОБА_4, суд вважає за можливе з застосуванням ст.ст.75,104 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України та призначити покарання :

за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі,

за ст.304 ч.1 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити до відбування - три роки три місяці позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначенного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2008 року за ст.ст.396 ч.1, 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки і остаточно вважати засудженим до трьох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати ст.ст.75,104 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку – два роки не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 п.п.2,3,4 КК України покласти на засудженого обов”язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання і навчання; періодично з”являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню ОСОБА_3 - тримання під вартою, ОСОБА_4 – підписку про невиїзд.

Міру покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 грудня 2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати проведення: судово-хімічної експертизи (ЗКПО 25574110, р\рахунок 35229001000016 УДК у Миколаївській області, м.Миколаїв, ОСОБА_5 2-А, МФО 826013, призначення платежу КПК 1001050) – 757грн.80коп.; дактилоскопічної експертизи (УДК у Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р\рахунок 31251272210005) – 154грн.24коп.

Речові докази, які знаходиться в камері схову Снігурівського РВ УМВС: два фрагменти паперу зі слідами крові – знищити за не представленням цінності; одяг (спортивні куртку та брюки, кросівки) – повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, засудженними з моменту вручення копії вироку.

Головуючий