Рішення № 8090366, 25.01.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-343/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Олефіренко Н.А.

секретаря - Губа О.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Уркгазбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №306/05/4 від 24 грудня 2007 року, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 27900 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 11,9 % річних строком до 23.12.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язався здійснювати повернення кредиту щомісяця з першого по десяте число в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 24.12.2007 року між банком та позичальником було укладено договір застави №306/05/4/1з. Відповідно до умов договору застави банку в заставу передано автомобіль НОМЕР_1. Відповідно до п.3.4.4 договору застави позичальник зобов’язаний застрахувати заставлене майно, та у разі невиконання цієї вимоги позичальник сплачує на користь банку штраф у розмірі п’яти відсотків від заставної вартості предмета застави. В порушення взятих на себе зобов’язань починаючи з 12.05.2008 року відповідач перестав належним чином виконувати умови кредитного договору, в результаті чого станом на 28.09.2009 року виникла заборгованість за договором : 1901,00 доларів США та 20925,82 доларів США поточної заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов’язань відповідачу нараховано пеню: 14321,20 грн. за несвоєчасне повернення кредиту, 901,37 грн. пеня, нарахована у зв'язку з несплатою процентів. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором: прострочену заборгованість за кредитом - 1901 доларів США, поточну заборгованість за кредитом - 20925,82 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту – 14321,20 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків – 901,37 грн.; штраф за невиконання за невиконання умов договору застави щодо обов'язку страхування заставленого майна в розмірі 7827,50 грн; звернути стягнення на предмет застави – автомобіль НОМЕР_1; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, у зв’язку зі сплатою відповідачем 445,77 доларів США просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором: прострочену заборгованість за кредитом - 3229 доларів США, поточну заборгованість за кредитом – 19597,82 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту – 24876,22 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків – 2014,55 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не згоден з розміром нарахованої пені, вважає її завищеною.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом з пояснень сторін, письмових матеріалів справи, кредитною справою про надання кредиту встановлено, що 24 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", який є правонаступником відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (згідно до статуту від 29.05.2009 року) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 306/05/4 про надання кредиту останньому в сумі 27 900,00 доларів США, строком з 24.12.2007 року по 23.12.2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 11,9% річних у валюті кредиту.

Ці обґрунтування прийняті судом до уваги і у відповідності до вимог ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави №306/05/4/1з, відповідно до умов якого банку в заставу передано автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності відповідачу.

В порушення Кредитного договору відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту у вказані строки не здійснював.

У зв’язку з порушеннями зобов’язань за договором відповідач станом на 13.01.2010 року має заборгованість у розмірі: 19 597,82 доларів США – поточна заборгованість по кредиту, 3 229.00 доларів США - прострочений кредит, 470,09 доларів США – прострочені відсотки, 24 876 грн. 22 коп. - пеня нарахована на суму простроченого кредиту, 2 014 грн.55 коп. – пеня , нарахована на суму прострочених відсотків, а всього - 23 296,91 доларів США та 26 890 грн. 77 коп.

Зазначені обставини за винятком визнання відповідачем розміру пені нарахованої на суму простроченого кредиту та пені нарахованої на суму прострочених відсотків, неоспорюються, але при цьому відповідно до ст.33 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Положення НБУ «Про кредитування», затвердженого постановою Правління НБУ №246 від 28 вересня 1995 року, яке передбачало можливість надання банками резидентам України (фізичні особи громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, які мають постійне місце проживання на території України) кредитів у іноземній валюті постановою Правління НБУ від 18 лютого 2004 року №54, визнано таким, що втратило чинність. Відповідно до ч.1 статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вона є законним платіжним засобом, обов’язковим до прийняття за номінальною вартістю на всій території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.192 ЦК України).

За змістом статей 524,533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті, проте зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов’язання.

Якщо у ньому визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом. Таким законом, зокрема є Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», який регулює відносини у сфері розрахунків на виконання експортно - імпортних контрактів.

Виходячи з вимог п.1 статті 3, абз. 4 підп. «а» п.4 ст.5 розділу 2 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» - валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Платежі у іноземній валюті можуть здійснюватися резидентами лише за межі України на виконання зобов’язань у цій валюті перед нерезидентами щодо оплати продукції, послуг, робіт, прав інтелектуальної власності та інших майнових прав, за винятком оплати валютних цінностей та за договорами страхування життя.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що борг по кредитним зобов’язанням підлягає поверненню не в валюті США, а в національній валюті, який складає: поточна заборгованість по кредиту – 156 782 грн. 56 коп., прострочений кредит – 25 832 грн. 00 коп., прострочені відсотки – 3 760 грн. 72 коп., а всього 186 375 грн. 28 коп. з урахуванням пені нарахованої на суму простроченого кредиту та пені , нарахованої на суму прострочених відсотків у розмірі 26 890 грн. 77 коп.

При вирішенні спору, пов’язаного з вимогою банку про стягнення зі страховика неповернутих позичальником кредиту та процентної ставки за наданий кредит, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, ч. 3 ст. ст. 3,16 Закону України «Про страхування», укладаючи договір страхування, страхувальник має право, за згодою застрахованої особи, передбачити в договорі умову про виплату страхової суми іншій особі, зокрема банку, від якого він одержав кредит.

Отже, крім необхідності перевірки відповідності умов договору чинному законодавству, суд повинен з’ясувати чи є в договорі умова про виплату страхової суми банку, що надав кредит.

При відсутності цієї умови у банку немає правових підстав вимагати від страховика сплати суми неповернутого позичальником кредиту.

Зокрема, згідно зі ст.6 Закону України «Про страхування» загальні умови і порядок проведення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком с самостійно.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 524,533 ЦК України, ст. 99 Конституції України, Декретом Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Уркгазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Уркгазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором у сумі 213 266 (двісті тринадцять двісті шістдесят шість) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Уркгазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) судові витрати у розмірі 1 820 (тисяча вісімсот двадцять) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.А.Олефіренко