Ухвала суду № 80901714, 02.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3086/17

Провадження № 2/520/1053/19

УХВАЛА

02.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (правонаступник Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк») до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся в березні 2017 року до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по поверненню кредитних коштів і сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором №3279-067\07Р від 31.10.2007 року в сумі 6094,74 дол.США, стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобов`язання за кредитним договором і за договором поруки.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк». У зв`язку з неявками сторін до судових засідань, по справі була оголошена перерва. 31.08.2017 року до суду надійшла заява про залучення до участі в справі правонаступника позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». До заяви були додані копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 31.05.2017 року і акту приймання-передачі. В судовому засіданні 01.09.2017 року заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» була задоволена. Представник правонаступника позивача після ознайомлення з матеріалами справи 26.10.2017 року, 06.04.2018 року надав додаткові докази до позову. За клопотанням сторони позивача судові засідання по даній справі призначались в режимі відео конференції, які не відбулись з технічних причин.

27.02.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшли заяви про залучення її до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача і заява про залишення позову без розгляду. ОСОБА_3 на обґрунтування своїх вимог надала договір про відступлення права вимоги, укладений 23.01.2019 року між нею і ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». За цим договором ОСОБА_2 отримала права вимоги до відповідачів за кредитним договором №3279-067\07Р від 31.10.2007 року в сумі 6094,74 дол.США, що дорівнює 165283,47 грн., за договором застави транспортного засобу і за договором поруки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 по даній справі є правонаступником позивача на підставі договору про відступлення права вимоги і відповідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України суд залучає ОСОБА_2 . до участі у даній справі правонаступником позивача.

Відповідно до ст.43,49 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті надати заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Позивач просила розглянути заяви за її відсутності.

Керуючись ч.1ст.55, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 до участі по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (правонаступник Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк») до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості правонаступника позивача - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Позов ОСОБА_2 (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.