Ухвала суду № 80899946, 02.04.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1584/15-ц

УХВАЛА

02 квітня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районноий суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Бруховського Є.Б.,

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову АТ "Райффайзен банк Аваль" у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ :

11.02.2019року позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на житловий будинок, розташований в смт.Черняхів по вул. Куйбишева,34, Житомирської області, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

В обгрунтування вказаної заяви представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 18.12.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредит в розмірі 11672,50 дол. США строком до 18.12.2012 року. 03.04.2009 року шляхом укладення додаткової угоди між банком та ОСОБА_3 строк надання кредиту було збільшено до 77 календарних днів, остаточна дата повернення кредиту - 18.05.2019 року. Відповідач умови договору не виконує належним чином, тому має заборгованість по кредитному договору в розмірі 6184,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 146237,85 грн.

Вказав, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утриднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вважали, що заява є необгрунтованою. Відповідач ОСОБА_3 вказав, що не має наміру відчужувати нерухоме майно, а тому ризики утруднити виконання рішення суду є відсутніми.

Заслухавши думки сторін, дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлене наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1 та 2 статті 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не обгрунтована така необхідність, адже відповідачем частково погашалась заборгованість за кредитним договором, наміру відчужити чи приховати нерухоме майно задля утруднення виконання рішення в судовому засіданні не доведена та не підтверджена належними доказами.

Крім того, за клопотанням відповідача була призначена судова економічна експертиза для встановлення відповідності розрахунків щомісячного ануїтетного платежу, визначення документальної обгрунтованості нарахованої заборгованості та порядку розрахунку заборгованості, здійснених банком, а також їх відповідність чинному законодавству за Кредитним договором в іноземній валюті від 18.12.2007 року № 014/0917/85/126833, та додаткових угод до нього. Однак, у зв"язку із невиконанням позивачем вимог суду про надання додаткових документів для проведення експертизи, дослідження експертом не проведено, що веде до необ"єктивного та неповного дослідження всіх обставин спору.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про забезпечення позову - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно