Ухвала суду № 80899840, 29.03.2019, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/455/17

Номер провадження 6/341/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Максимчина Ю. Д.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич подання Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,-

встановив :

Начальник Галицького РВ ДВС з старшим державним виконавцем звернулися до суду з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, в якому посилання на те, що на виконанні Галицького районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 57200714 з виконання виконавчого листа № 341/455/17, виданого 13.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 06.02.2015 р. по 12.01.2017 р. у розмірі 27 679,93 доларів США, що за курсом 27, 11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.01.2017 року складає 750 402 грн. 90 коп. за кредитним договором № 163 КК від 13.09.2017 р. та судові витрати в розмірі 23 637, 68 грн.

12.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавцем цього ж дня на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень про причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з’являвся, про причини неявки не повідомляв.

27.09.2018 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Однак на сьогоднішній день рішення суду не виконано.

30.11.2018 року до Галицького РВ ДВС надійшла заява представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про звернення до суду державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_3 боржнику нерухомого майна не зареєстровано. Виконавцем також встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Пенсійного фонду України № 51465175, 51465176 від 31.01.2019 року боржник отримує дохід ТЗОВ «Олімпія-Гал».

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані.

Боржник одержує доходи в ТзОВ «Олімпія-Гал», однак кошти за рішенням суду не сплачує.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 05.02.2019 року, ОСОБА_3 19.04.1973 має паспорт гром. України для виїзду за кордон серії FA № 495275, виданим 12.06.2015 року органом видачі 2601.

У відповідності до законодавства та при наявності в особи невиконаних зобов’язань, чи ухилення від їх виконання, покладених на нього рішенням, є підставою для звернення до суду для встановлення обмеження його праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов’язань або погашення заборгованості, а тому відділ державної виконавчої служби звернувся з поданням до суду про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В судове засідання державний виконавець – Ворох В. П. не з’явилася. Проте подано заяву, в якій подання начальника Галицького РВ ДВС підтримала повністю та просила розглянути дане подання у відсутність представника Галицького РВ ДВС.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд подання у їх відсутності до суду скеровано не було.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького РВ ДВС Головного ТУЮ у Івано-Франківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 57200714 з виконання виконавчого листа № 341/455/17, який виданий 13.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ‘ПриватБанк’ заборгованість за відсотками, нарахованими за періорд з 06.02.2015 р. по 12.01.2017 р. у розмірі 27 679,93 доларів США, що за курсом 27, 11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.01.2017 року складає 750 402 грн. 90 коп (а.с.3).

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Нормами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

-діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

-він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме - шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника –фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду про стягнення періодичних платежів.

Використавши надані законом повноваження начальник Галицького РВ ДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, як боржника, мотивуючи тим, що у нього є невиконані зобов'язання по виконанню виконавчого листа щодо погашення боргу за кредитним договором.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із змісту подання, що підставою для обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України є відсутність в останнього майна, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підтвердження невиконання боржником своїх зобов`язань, виконавчою службою представлено копію виконавчого листа виданого судом, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копією постанови про арешт майна, запити у відповідні служби щодо наявності майна у боржника та заяви стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звернення до суду державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 належно повідомлявся про виклик державного виконавця, що підтверджується відстеженим поштовим повідомленням про вручення (а.с. 6, 7).

До теперішнього часу рішення Галицького районного суду ним не виконано, ОСОБА_3 ухиляється від його виконання, не вживає жодних заходів що до виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто доведено, що подання є підставним та підлягає задоволенню.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи ст. 33 Конституції України, вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та керуючись ст. 4, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 260-261, 353, 431, 441 ЦПК України», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області – ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа – задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа гром. України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобов’язань, покладених на нього виконавчим листом № 341/455/17 виданого 13.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 06.02.2015 р. по 12.01.2017 р. у розмірі 27 679,93 доларів США, що за курсом 27, 11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.01.2017 року складає 750 402 грн. 90 коп. за кредитним договором № 163 КК від 13.09.2017 р. та судові витрати в розмірі 23 637, 68 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання через Галицький районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_5