Ухвала суду № 80899048, 02.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21240/18

н/п 1-кс/766/4246/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді Радченко Г.А.,

при секретарі Головчиній А.В.,

заявника - адвоката Телешецького О.І.,

слідчого - Кашинського Ю.Г.,

прокурора - Хараїма В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Телешецького Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Кашинського Ю.Г.,

встановив:

Адвокат Телешецький О.І. при розгляді клопотання слідчого Кашинського Ю.Г. про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 заявив відвід слідчому Кашинському Ю.Г. як учаснику розгляду цього клопотання, який мотивував тим, що у нього існують сумніви в неупередженості слідчого. При цьому, посилався на те, що слідчий входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 2218011000000045, а начальником СВ ГУ СБУ Просняком А.О. та заступником начальника цього відділу Загуменним О. допускалася незаконна бездіяльність.

Слідчий заперечував проти задоволення відводу.

Прокурор вважав, що відвід не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається, зокрема, за участю слідчого, який заявив таке клопотання та/або прокурора.

Пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені заявником обставини не можуть свідчити про упередженість слідчого Кашинського Ю.Г. та, на погляд слідчого судді, є надуманими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката Телешецького Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко