Рішення № 80896412, 02.04.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1999/18

Провадження № 2/480/267/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Довженко О.А.,

розглянувши 02 квітня 2019 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18.10.2018 року ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Центр фінансових рішень” (далі — первісний кредитор чи ТОВ “ФК “ЦФР”) уклало з відповідачем кредитний договір №3661027517, за якими видало останній кредит. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, комісії і штрафні санкції в загальній сумі 28061,80 грн. Крім того, мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно укладених договорів про відступлення прав вимоги і факторингу він набув право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подавши письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з‘явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв‘язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного.

29.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Центр фінансових рішень” і відповідач уклали кредитний договір № НОМЕР_1. За цим договором останній одержав кредит в сумі 12000,00 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 14,99 % річних за користування ним. Остаточна дата повернення кредиту сторонами визначена 28.01.2019 року. Повернення кредиту, сплата відсотків та комісії здійснюється відповідачем щомісячно і визначена сторонами у графіку платежів, який є додатком до кредитного договору. (а.с. 5,6)

Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання і допустив прострочення визначених кредитними договорами платежів. Так, заборгованість відповідача по кредитному договору склала: по кредиту - в розмірі 11734,06 грн., по відсоткам — 2419,28 грн.

Також позивачем відповідачу нарахована сума заборгованості за платою за управління кредитом — 7908,46 грн., і заборгованість за пенею — 6000,00 грн.

Згідно договору від 14.07.2017 року між ТОВ “ФК “ЦФР” та товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” уклали даний договір відступлення права вимоги №20170714 у відповідності до умов якого, ТОВ “ФК “ЦФР” передає ТОВ”ФК “ЄАПБ” за плату, а ТОВ”ФК “ЄАПБ” приймає належні ТОВ “ФК “ЦФР” права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 28061,80 грн. і судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 141, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р 26500000127001)– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Молодіжна, 36, с. Маловарварівка, Миколаївського району Миколаївської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.01.2016 р. в сумі 28061 грн. 80 коп. (яка складається із заборгованості: по кредиту - в розмірі 11734,06 грн., по відсоткам — 2419,28 грн., заборгованості за платою за управління кредитом — 7908,46 грн., і заборгованість за пенею — 6000,00 грн.), судовий збір – 1762,00 грн., а всього – 29823 грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2

02.04.2019