Ухвала суду № 80896233, 01.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3825/19

Провадження № 1-кс/201/2206/2019

УХВАЛА

01 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Федоріщева С.С.

з секретарем Максимовою О.В.

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Візун Т.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кривцуном С.О. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Візун Т.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кривцуном С.О. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що 16.11.2016 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 1970 р.н. за фактом підроблення документів по виконанню кредитного договору.

За даним фактом СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під №12016040650004823 від 17.11.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2008 року потерпілий уклав с ТОВ «УніКредит Банк» (код ЄДОПО 21753123) договір про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 для придбання житлового приміщення, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 а також іпотечний договір №MRTG-000000013611/S2. В якості забезпечення та сплачував за кредит щомісячно у відділенні, що було розташовано на першому поверсі торгівельно-розважального центру «Мост Сіті Центр». Черговий раз сплачуючи по кредиту, потерпілий побачив, що на квитанціях стоїть штам отримання коштів зовсім іншого банку, а саме ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПО 00039019). Як виявилось, відбулася реорганізація банку.

Потерпілий звернувся із запитом про реорганізацію, з проханням надати документи, які б підтвердили реорганізацію, виписку з його особистого рахунку, кредитного рахунку для звіряння заборгованості у разі її існування, та з пропозицією щодо укладання додаткових нотаріально завірених угод для подальшої співпраці, але жодного документа так і не отримав.

Після цього у 2015 році потерпілий отримав повістку до Бабушкінського районного суду з позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про сплату заборгованості. В ході вивчення матеріалів судової справи №201/23163/15-ц потерпілий виявив сфальсифіковані документі, а саме на вимозі щодо виконання зобов'язання за договором про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 від 08.07.2008 року та на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення вимоги, як стверджує потерпілий, стоїть не його підпис. Також на заяві до ПАТ «УніКредит Банку» про надання довідки за формою 3 до установи банку, зі слів потерпілого, також стоять не його підписи.

Також в ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до документів, що містяться у кредитній справі відкритій на підставі договору про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 від 08.07.2008 року та призначено почеркознавчу експертизу. На дослідження експерту надані оригінали документів, а саме оригінал заяви про надання довідки за формою 3 до установи банку від 14.09.2012 року та оригінал заяви про переведення кредиту з доларів США у гривню до установи банку від 13.07.2012 року. В ході проведення почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 в графі «ОСОБА_3.» заяви про надання довідки за формою 3 до установи банку від 14.09.2012 та в графі «(ПІБ Позичальника, підпис)» заяви про проведення кредиту з доларів США в гривню до установи банку від 13.07.2012 - виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням справжнього його підпису.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження №12016040650004823 виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи, в ході проведення якої від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- Положення про кредитування банків;

- Інструкції про проведення розрахунково-касових операцій;

- Висновки кредитного комітету про фінансовий стан позичальника по наданому кредиту, заяви про видачу готівки. Касові документи;

- Розпорядження щодо перерахування грошових коштів за кредитним договором. Меморіальні ордери;

- Банківські виписки про рух коштів по кредиту, відсоткам, штрафам, пені за період з 08.07.2008 по теперішній час;

- Банківські виписки про нарахування та сплату супутніх послуг за кредитним договором з 08.07.2008 по теперішній час.

Виходячи з того, що оригінали документів кредитної справи, на яких стоїть підпис, факт підробки якого необхідно встановити, містять інформацію яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом таємницю, можуть бути важливим доказом у досудовому розслідуванні а також зазначені документи знаходяться у володінні ПАТ «Укрсоцбанку», які неможливо вилучити іншим чином, ніж на підставі ухвали слідчого судді.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв'язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Візун Т.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кривцуном С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Кривцуну Сергію Олександровичу, слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Візун Тетяні Олександрівні, чи працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції за письмовим дорученням вказаного прокурора чи слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів або належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, які стосуються кредитної справи, відкритій на підставі договору про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 від 08.07.2008 року, за яким позичальником є ОСОБА_3, та перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанку», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Мечникова,11, а саме:

- Положення про кредитування банків;

- Інструкції про проведення розрахунково-касових операцій;

- Висновки кредитного комітету про фінансовий стан позичальника по наданому кредиту, заяви про видачу готівки. Касові документи;

- Розпорядження щодо перерахування грошових коштів за кредитним договором. Меморіальні ордери;

- Банківські виписки про рух коштів по кредиту, відсоткам, штрафам, пені за період з 08.07.2008 по теперішній час;

- Банківські виписки про нарахування та сплату супутніх послуг за кредитним договором з 08.07.2008 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев