Ухвала суду № 80895412, 03.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8400/16-ц

Провадження 2/127/1057/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого – судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки не дійсним,

в с т а н о в и в :

20.04.2016 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 112 164. 13 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору кредиту не дійсним. 07.05.2018 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року прийнято зустрічну позовну ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсиббанк» , ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, на період апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.12.2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення його до участі по справі в якості правонаступника. До заяви додано договір факторингу № 21/02/1/2019 та акт прийому передачі прав вимоги від 21.02.2019 року та договір комісії, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Фінстрім» .

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти зміни сторони позивача і залучення до участі по справі правонаступника ОСОБА_6

ОСОБА_6 наполягав на визнання його правонаступником АТ «УкрСиббанк», вказав, що документів про право займатися факторинговою діяльністю він не має.

Дослідивши матеріали, додані ОСОБА_6 до заяви, суд встановив, що21.02.2019\19 року АТ « УкрСиббанк» ( клієнт) передав у власність фактору ТОВ «Фінстрім» ( фактору) обсяг прав вимоги за загальною заборгованістю по договору надання споживчого кредиту від 03.03.2008 року з ОСОБА_1 , яка становить 97504 долари США основної суми боргу і 53315.43 долари США проценти та передання прав за договором забезпечення, що підлягають обов»язковому нотаріальному посвідченню. З п 3.5. вказаного договору, після дати відступлення фактор може відступити усі або деякі права вимоги третім особам. Таке відступлення не потребує згоди клієнта.

Згідно додатку № 1 договору факторингу в перелік первинних договорів та договорів забезпечення внесено: договір надання споживчого кредиту № 11308380000 від 03.03.2008 року, договір поруки № 1884533 від 03.03.2008 року, укладений між АКіБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5С з усіма додатками та додатковими угодами,; договір іпотеки № 78720 ( реєстровий № 1361) від 05.03.2008 року, укладений між АКІБ « УкрСиббанк» а ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами.

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги ( на 94 а.с.) всі вказані вище договори передані факторові.

Згідно договору комісії ОСОБА_6 ( комітент) уклав з ТОВ «Фінстрім»( комісіонер) договір комісії , згідно якого комісіонер зобов»язався за дорученням комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини з первісним кредитором що до набуття права вимоги до позичальника за кредитним договором, до поручителя та іпотекодавця за договором забезпечення за визначену суму коштів і в певний строк. Належним виконанням комісіонером своїх обов»язків за договором вважається набуття комітентом права вимоги до позичальника за кредитним договором, а також до поручителя і іпотекодавця.

Суд приймає до уваги те, що заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні регулюється ЦК. Так, відповідно до ст. 512 ЦК кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно ст. 1077 ЦКУ за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

От же АТ « УкрСиббанк» передало факторові ТОВ «Фінстрім» право вимоги за кредитним договором боржника ОСОБА_1 поручителя ОСОБА_5 та іпотекодавця ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.. 1083 ЦК України, якщо договором факторингу передбачено наступне відступлення права грошової вимоги, то воно здійснюється відповідно до положень глави 73 ЦК України ( факторинг) . Договором факторингу між АТ « УкрСиббанк» і ТОВ «Фінстрім» передбачено, що фактор може відступити усі або деякі права вимоги третім особам. Таке відступлення не потребує згоди клієнта. Про те ОСОБА_6 не надав суду договір факторингу , укладений між ним і ТОВ «Фіестрім» . Укладення між ОСОБА_6 і ТОВ «Фінстрім» договору комісії не відповідає вимогам законодавства що до подальшої передачі права вимоги ( факторингу).

Крім того, фактором може бути банк або інша фінансова установа, а також фізична особа – суб'єкт підприємницької діяльності, яка згідно із законом має право здійснювати факторингові операції (ч. 3 ст. 1079 ЦКУ). Факторинг – це комплекс фінансових послуг, який за законом підлягає ліцензуванню.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 913

Так відповідно до статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами: 1) страхової діяльності; 2) діяльності з надання послуг накопичувального пенсійного забезпечення; 3) надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів; 4) діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. . Здійснення діяльності, зазначеної у частині першій цієї статті, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Особи, винні у здійсненні діяльності без ліцензії, несуть відповідальність згідно із законами України.

ОСОБА_6 не надав суду передбачених нормативними актами документів, що свідчать про його право здійснювати фінансові операції, укладення договору факторингу, здійснення інших , передбачених законодавством дій ( нотаріального посвідчення договору іпотеки, реєстрація фінансових операцій з іноземною валютою). Отже ОСОБА_6 не довів факту переходу до нього прав та обов»язків позивача. Тому в задоволенні його клопотання про визнання правонаступником позивача АТ « УкрСиббанк» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення його до участі по справі 127/8400/16-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором як правонаступника позивача АТ « УкрСиббанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Вінницькому апеляційному суді через Вінницький міський суд вінницької області протягом 15 днів з моменту винесення.

Суддя О.В. Ан