Ухвала суду № 80895156, 29.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31102/18

Провадження № 1-кп/127/1109/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю секретаря Докійчук С.А.,

прокурора Барановської Ю.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисників Хоміча О.О., Федишена Р.В., Варчука А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020003600,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, а тому судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор Барановська Ю.Р. в судовому засідання просила суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивуючи зазначене тим, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Захисник Федишен Р.В. заперечив щодо продовження його підзахисному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не доведення наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Натомість його підзахисний має постійне місце проживання, батьків, що свідчить про міцні соціальні зв'язки, атому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на даній стадії судового розгляду покриє наведенні прокурором ризики.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника Федишена Р.В.

Захисник Хоміч О.О. вважав, що наведенні прокурором ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, не доведенні, а лише перераховані, у зв'язку зчим просив суд змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника Хоміча О.О.

Захисник Варчук А.Б. заперечив щодо продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено існування реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв'язку чим просив суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби, із застосуванням засобів електронного контролю.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника Варчука А.Б.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я кожного обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжувався в суді з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, судовий розгляд лише розпочато, в судовому засіданні ще не допитані потерпілі та свідки, не дослідженні письмові докази, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім іншого, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за який, в разі доведення їх винуватості, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілу та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, в зв'язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 діб, починаючи з 29.03.2019 року до 27.05.2019 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на 60 діб, починаючи з 29.03.2019 року до 27.05.2019 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити на 60 діб, починаючи з 29.03.2019 року до 27.05.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: