Ухвала суду № 80892619, 03.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

03.04.2019р. справа № 520/1800/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відкладення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1) до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1), як вкладника Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», який має право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 199900,00 грн.

У судове засідання 03.04.2019 року представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув, витребуваних судом документів не надав, поважних причин не прибуття в судове засідання та не надання відзиву на позов не вказав.

У судовому засіданні 03.04.2019 року судом поставлено на обговорення питання про відкладення підготовчого засідання, з метою витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Приписами ч. 3 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

В силу вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Поряд з цим, суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

В силу вимог ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача відзиву на позов та доказів на обґрунтування відзиву, доказів направлення відзиву позивачу, а також заяви - договору ОСОБА_2 на оформлення банківських продуктів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1,2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

З огляду на зазначене, суд попереджає відповідача про можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у разі невиконання вимог суду.

Також, згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльність Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_2 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами та зобов'язання відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_2, як вкладника Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», який має право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 199900,00 грн.

Судом встановлено, що предмет спору у даній справі безпосередньо зачіпає права та інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позивач претендує на отримання відшкодування по вкладу саме з рахунку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку із чим виникає необхідність у залученні третьої особи до участі у розгляді даної справи.

У відповідності до приписів ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 49, 144, 205, 223, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення та документи додані до них протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копій даної ухвали та позовної заяви, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.

Роз'яснити третій особі, що вона має права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі № 520/1800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії 17.04.19 року о 15:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Повторно зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, докази направлення відзиву позивачу, а також заяву - договір ОСОБА_2 на оформлення банківських продуктів.

Зобов'язати відповідача надати до суду відповідні обґрунтовані пояснення з документальним підтвердженням наявності об'єктивних причин невиконання вимог суду щодо надання витребуваних документів та неприбуття в судове засідання.

Витребувані судом документи надати до Харківського окружного адміністративного суду в строк до 15.04.2019 року.

Попередити відповідача про можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.