Ухвала суду № 80891949, 03.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6318/18

УХВАЛА

03 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суд Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я. у справі № 420/6318/18 за позовом ОСОБА_2 до Представника Уповноваженого у південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання скласти протокол,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Представника Уповноваженого у південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання скласти протокол.

Ухвалою суду від 10.12.2018року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі №420/6318/18.

02.04.2019 року від позивача надійшла заява про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я. у справі №420/6318/18.

Заявник вважає, що наявні встановлені пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на обставини розгляду справи №815/2475/18 за його позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відкрити виконавче провадження, яка розглянута судом 07.08.2018 року (головуючий суддя Бойко О.Я.) та у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено. Позивач не згодний з прийнятими рішеннями суду по справі №815/2475/18 та на його думку також справа №420/6318/18 не може бути розглянута суддею Бойко О.Я. чесно і неупереджено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року зупинено провадження у справі №420/6318/18. Справу відповідно до положень ст.31 КАС України передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду, для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року, розгляд заяви про відвід переданий судді Катаєвій Е.В.

На підставі ч.8 ст.40 КАС України заяви про відвід судді Бойко О.Я. розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.ст.126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з матеріалами справи провадження по справі відкрито ухвалою суду від 10.12.2018року, підготовче засідання відкрито 17.01.2019 року. Інша справа №815/2475/18 на рішення по який посилається позивач, розглянута 07.08.2018 року, та рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції 07.11.2018 року.

Проте заява про відвід подана до суду 02.04.2019 року. Надана до заяви ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року про задоволення заявленого суддею Кравченко К.В. самовідводу по справі №420/5931/18 не є обставиною, яка свідчить про винятковий випадок щодо строків подання заяви про відвід.

Крім того, суд вважає, що заявником у заяві не зазначено жодного належного доказу щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 4 ст.36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Розгляд іншої справи судом за позовом позивача, головуючим в якій була суддя Бойко О.Я., суд вирішував у відповідності до процесуальних норм КАС України.

Свою незгоду з рішеннями суду заявник реалізував у процесуальному порядку встановленому нормами КАС України.

Таким чином, посилання заявника в заяві про відвід судді Бойко О.Я. щодо прийняття суддею процесуальних рішень, з якими він не згодний, не можуть свідчити про необ'єктивність та упередженість судді у відповідності з вимогами ч.4 ст.36 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бойко О.Я. у справі № 420/6318/18, у зв'язку з чим зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись с. ст. 36, 39, 40, 90, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я. у справі № 420/6318/18 за позовом ОСОБА_2 до Представника Уповноваженого у південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання скласти протокол.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Катаєва Е.В.