Рішення № 80891876, 03.04.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. справа № 300/290/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лучко О.О., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Рогатинської РДА про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Рогатинської РДА про визнання протиправними бездіяльності щодо розгляду звернення позивача від 10.01.2019 та дій щодо надсилання листа №10/01-14/11 від 16.01.2019, зобов’язання відповідача всебічно перевірити звернення позивача від 10.01.2019 та надати мотивовану відповідь відповідно до вимог Закону України “Про звернення громадян” та вимог закону України “Про доступ до публічної інформації”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив у розгляді звернення ОСОБА_1 від 10.01.2019 та надіслав позивачу лист від 16.01.2019. Позивач у позовній заяві посилається на порушення відповідачем норм Закону України "Про звернення громадян" та Закону України «Про доступ до публічної інформації». З цього приводу позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

До позовної заяви позивач додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача, у зв’язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.

Позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду докази на обгрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

04.03.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 22.03.2019. Проти заявлених позовних вимог відповідач заперечив з підстав, наведених у відзиві (а.с.29-33). Зазначив, що твердження позивача про бездіяльність відповідача щодо відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.01.2019 не відповідає дійсності, оскільки позивач з матеріалами адміністративного позову надав копію відповіді Відділу освіти Рогатинської РДА на зазначене звернення. Що стосується ненадання відповідей на питання під №1-4 звернення ОСОБА_1М, то відповідач вказує на відсутність питань про порушення соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів позивача. Крім того, що стосується питань №5-7, відповідач зазначив, що статистичні дані витрат, пов’язаних з розглядом справи №349/51/13-ц та позовних заяв ОСОБА_2, у відділі освіти відсутні, а ОСОБА_2 є стороною в судовому процесі, а тому вказана інформація йому відома. Поряд з тим, рішення щодо прийняття та звільнення з роботи начальника відділу освіти ОСОБА_3 проводилось Рогатинською РДА, а не відповідачем. У задоволенні позову просив відмовити повністю.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст.263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши та оцінивши подані докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти позову встановив наступне.

ОСОБА_1 10.01.2019 звернулася до Відділу освіти Рогатинської РДА із заявою про надання відповіді на питання. В заяві позивач просила надати відповіді на поставлені запитання: 1) Яким чином, мій син, ОСОБА_2, який має дві педагогічні освіти міг самостійно позбавити себе ознак моральних якостей? 2) Яких саме ознак моральних якостей мій син себе позбавив та коли саме? Вкажіть ці моральні якості яких він себе позбавив та конкретну дату самопозбавляння. 3) Конкретно назвіть та перелічіть моральні чи аморальні риси мого сина які унеможливлюють його працевлаштування на посаді вчителя. 4) Назвіть або ж надайте мені належним чином завірений примірник рішення суду, яке позбавляє та забороняє моєму синові займати вчительські посади. 5) Вкажіть цифрою та прописом кількість доведених моїм сином ОСОБА_4 випадків протиправних дій та протиправної бездіяльності начальника відділу освіти ОСОБА_3 та відділу освіти як юридичної особи в адміністративних судах 2015-2018 рр. 6) Які судові витрати поніс відділ освіти Рогатинської районної державної адміністрації у справі № 349/51/13-ц за позовом мого сина ОСОБА_4 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації. 7) Надати належним чином завірене розпорядження щодо звільнення начальника відділу освіти ОСОБА_3В (а.с.9).

16.01.2019 відповідач листом №10/01-14/11 надав відповідь на заяву позивача від 10.01.2019. У листі відповідач зазначив, що ОСОБА_2 являється повнолітньою особою, яка не обмежена в будь-яких правах, гарантованих конституцією України. Стосовно заданих у заяві питань ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до свого сина, якому надано повну та вичерпну відповідь щодо підстав та порядку його працевлаштування (а.с.10).

Вважаючи, що відповідач допустив бездіяльність щодо розгляду заяви від 10.01.2019, позивач звернулася з даним позовом до суду.

При вирішенні вказаного спору суд виходив з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" №393 від 02.10.1996 (далі ОСОБА_5 №393) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Заява (клопотання) – це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо (стаття 3 Закону №393).

Згідно із статтею 5 Закону №393 звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв’язку (електронне звернення).

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз’ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Як встановлено судом та з огляду на зазначене, заява від 10.01.2019 подана ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та відповідачем не поверталась заявнику з мотивів її неналежного оформлення.

Згідно зі статтею 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 16.01.2019 в листі-відповіді №10/01-14/11 від 16.01.2019 на заяву позивача від 10.01.2019 відповідач зазначив, що син позивача являється повнолітньою особою, яка не обмежена в будь-яких правах, гарантованих Конституцією України. Стосовно питань, зазначених у заяві, позивачу було рекомендовано звернутися до свого сина, оскільки йому відповідач надав повну вичерпну відповідь з питань щодо підстав та порядку його працевлаштування (а.с.9).

Відповідно до статті 10 Закону №393 не допускається розголошення одержаних із звернень відомостей про особисте життя громадян без їх згоди чи відомостей, що становлять державну або іншу таємницю, яка охороняється законом, та іншої інформації, якщо це ущемлює права і законні інтереси громадян. Не допускається з'ясування даних про особу громадянина, які не стосуються звернення. На прохання громадянина, висловлене в усній формі або зазначене в тексті звернення, не підлягає розголошенню його прізвище, місце проживання та роботи. Ця заборона не поширюється на випадки повідомлення інформації, що міститься у зверненні, особам, які мають відношення до вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №393 органи державної влади і місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднання громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов’язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов’язки (частина 3 статті 15 Закону №393).

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону №393 рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на ОСОБА_5 і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги (стаття 18 Закону №393).

В статті 19 Закону №393 визначено обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Таким чином, оскільки лист відповідача №10/01-14/11 від 30.01.2019 не містить посилань на ОСОБА_5 із викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, а подана відповідь у листі не свідчить про належний розгляд звернення позивача від 10.01.2019. Та обставина, що відповідь на схожі запитання надавались сину позивача не є підставою вважати звернення розглянутим.

Разом з тим, як вже було зазначено, звернення вважається розглянутим, якщо розглянуто по суті всі порушені в ньому питання.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій у постанові від 19.07.2018 по справі №826/538/17.

Поряд з тим, даючи оцінку діям відповідача за результатами розгляду заяви позивача від 10.01.2019 в контексті позовних вимог, суд зазначає, що протиправна бездіяльність суб’єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов’язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб’єкта владних повноважень, були об’єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню позов в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача від 10.01.2019 в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян", та зобов'язання відповідача розглянути звернення позивача і надати відповідь на звернення відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо надсилання листа від 16.01.2019, то суд вважає, що дана позовна вимога повністю охоплюється позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача від 10.01.2019, оскільки вказане звернення фактично не було розглянуто. А тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

В той же час, стосовно позовної вимоги про зобов’язання відповідача розглянути звернення позивача та надати відповідь відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939 від 13.01.2011 (далі ОСОБА_5 №2939) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

ОСОБА_5 не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом (частина 2 статті 2 Закону №2939).

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (частина 1 статті 19 Закону №2939).

Відповідно до частини 5 статті 19 Закону №2939 запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо (частина 6 статті 19 Закону №2939).

Як встановлено судом та з огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 від 10.01.2019 подана відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та не відповідає вимогам щодо змісту та форми запиту на інформацію, визначеним Законом України «Про доступ до публічної інформації», а тому не може розцінюватися як запит на інформацію в контексті запитань за №5, №6, №7 у заяві від 10.01.2019.

З огляду на наведене, в задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат та судом не встановлено понесення судових витрат відповідачем, відсутні підстави щодо розподілу судових витрат.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 2, 6-14, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.01.2019.

Зобов'язати Відділ освіти Рогатинської районної державної адміністрації розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.01.2019 та надати ОСОБА_1 відповідь на звернення від 10.01.2018 у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, с. Гоноратівка, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77044);

Відділ освіти Рогатинської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02143577, вул. Шевченка, буд. 29, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000).

Суддя Лучко О.О.