Ухвала суду № 80891320, 01.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань винесення додаткового рішення

01 квітня 2019 року Справа № 280/5361/18 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Українська, буд.4-А, офіс 2; код ЄДРПОУ 41249795)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому просив суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку позивачу пенсії за віком, із зарахуванням до загального стажу періоду роботи в птахоколгоспі "Ювілейний" з 24.08.1977 по 18.05.1979; 2) зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу зарахувавши до загального трудового стажу період роботи в птахоколгоспі "Ювілейний" з 24.08.1977 по 18.05.1979.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 суд для ефективного захисту прав та інтересів позивача вийшов за межі позовних вимог: визнав протиправними дії Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком із зарахуванням до загального стажу періоду роботи в птахорадгоспі "Ювілейний" з 24.08.1977 по 19.06.1984; зобов'язав Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, зарахувавши до загального трудового стажу період роботи в птахорадгоспі "Ювілейний" з 24.08.1977 по 19.06.1984; стягнув на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати у сумі 704 грн. 80 коп.

26.02.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі №280/5361/18 набрало законної сили.

22.03.2019 ОСОБА_1 отримано виконавчі листи.

29.03.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення. Заява вмотивована тим, що в рішенні суду від 24.01.2019 не вказано, з якої дати відповідачем має бути здійснено перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком із зарахуванням до загального стажу роботи періоду роботи в птахорадгоспі «Ювілейний». Позивач зазначає, що в описовій частині даного рішення суд дійшов висновку, що він має право на перерахунок пенсії за віком з урахуванням до загального стажу роботи періоду роботи в птахорадгоспі «Ювілейний» з 24.08.1977 по 19.06.1984 починаючи з 02.11.2018, оскільки вперше ОСОБА_1 звернувся до відповідача із відповідною заявою 02.11.2018. Отже, заявник посилаючись на ст.252 КАС України, просить суд: доповнити п.3 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі №280/5361/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій та викласти п.3 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 280/5361/18 в наступній редакції: «Зобов'язати Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.11.2018, зарахувавши до загального трудового стажу період роботи в птахорадгоспі «Ювілейний» з 24.08.1977 по 19.06.1984, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією».

Як вбачається з матеріалів справи, у позові позивач не вказував про необхідність зобов'язання здійснення перерахунку пенсії з 02.11.2018 та виплати різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією, а тому дані обставини та пов'язані з ними питання судом не досліджувались і не перевірялись при прийнятті 24.01.2019 рішення. Отже, суд не може вирішити наведене позивачем у вказаній заяві шляхом винесення додаткового рішення.

Питання висвітлені позивачем у заяві про винесення додаткового рішення становлять предмет іншого позову у разі відмови Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок з конкретної дати та у разі не виплати Енергодарським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією. В позовній заяві даної справи вказані питання не були спірними.

КАС України не передбачає можливості винесення судом додаткового рішення шляхом викладення окремих пунктів резолютивної частини рішення у новій редакції.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд у рішенні від 24.01.2019 по даній справі вирішив питання про про право - визнав протиправними дії Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком із зарахуванням до загального стажу періоду роботи в птахорадгоспі "Ювілейний" з 24.08.1977 по 19.06.1984 та визначів спосіб виконання судового рішення - зобов'язав Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, зарахувавши до загального трудового стажу період роботи в птахорадгоспі "Ювілейний" з 24.08.1977 по 19.06.1984.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява позивача про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов