Ухвала суду № 80891314, 02.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2019 року Справа № 804/1089/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши клопотання представника політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, Хмельников Артем Олександрович, політична партія «Об'єднання «САМОПОМІЧ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, Хмельников Артем Олександрович, політична партія «Об'єднання «САМОПОМІЧ» із позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Відповідача, яка полягає у нездійсненні перевірки матеріалів щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання Хмельникова Артема Олександровича за народною ініціативою, та зобов'язання Відповідача провести перевірку матеріалів щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання Хмельникова Артема Олександровича за народною ініціативою.

01 квітня 2019 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» - адвоката Юхно К.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування заявленого клопотання представник посилається на ту обставину, що центральний керівний орган політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» знаходиться у м.Львові, а Адвокатське об'єднання «Юридична фірма «АРІО» , яке надає правову допомогу, знаходиться у м. Києві, тобто, на значній віддаленості від м.Дніпра, у зв'язку з чим, представник просить провести судове засідання, призначене на 08.04.2019 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції.

При винесенні рішення щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд зазначає, що стаття 195 Кодексу адміністративного судочинства України не містить спеціальних вимог до заяви, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, до інших відомостей, передбачених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, потрібних для вирішення питання щодо заявленого клопотання, належить, зокрема, перевірка судом повноважень представника на подання до суду та підписання вказаної заяви.

Суд зазначає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду, не підписано представником позивача - адвокатом Юхно К.О., а також не підписано електронним цифровим підписом політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ».

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За викладених обставин клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тулянцева