Ухвала суду № 80888707, 02.04.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2039/19

Номер провадження: 1-кс/225/407/2019

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року м.Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., за участю секретаря судового засідання Голубової О.О., прокурора Бабарика О.М., розглянув у судовому засіданні клопотання начальника Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019050220000361 від 31.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1581 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року начальник Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019050220000361 від 31.03.2019 року.

Клопотання обґрунтоване таким:

31.03.2019 до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від начальника СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно того, що на виборчій дільниці № 140704, розташованій в приміщенні Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №5 військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, за адресою: Донецька область місто Торецьк провулок Майський, 54 до нього звернулась член виборчої комісії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила, що під час підрахування бюлетенів у іншого члена комісії ОСОБА_3 були виявлені невикористані бюлетені з відмітками щодо голосування в кількості 43 одиниць, що свідчить про факт незаконного приховування виборчих бюлетенів громадянкою ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2019 на адресу Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від члена виборчої комісії виборчої дільниці №140704 територіального виборчого округу №52 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виявлення на вказаній виборчій дільниці невикористаних бюлетенів з відмітками щодо голосування в кількості 43 одиниць.

Опитана ОСОБА_2 повідомила, що під час проведення виборів Президента України 31.03.2019 вона заступила на дільницю виборчої комісії №140704 територіального виборчого округу №52 в якості члена виборчої комісії від кандидата ОСОБА_4 Відповідно до пояснень ОСОБА_2, стало відомо, що 31.03.2019 після 20 години 00 хвилин вона та інші члени дільничної виборчої комісії вирішили перерахувати не використані бюлетені зі столів, тому почали рахувати з першого столу. Коли черга перерахунку бюлетенів дійшла до члена комісії ОСОБА_3 то у неї було виявлено, 43 бюлетеня, без корінців з відміткою щодо голосування. Вказані бюлетені на підставі ст. 78 Закону України «Про вибори Президента України» були визнані недійсними.

Таким чином, наявні підстави вважати, що вказані дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України, а саме, приховування виборчого бюлетеня.

В ході проведення огляду місця події від 31.03.2019 оглянуто приміщення Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №5 військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, розташоване за адресою: Донецька область місто Торецьк провулок Майський (3-й травневий), 54, та вилучено 43 (сорок три) одиниці виборчих бюлетенів чергових виборів Президента України виборчої дільниці 140704 територіального виборчого округу №52, які мають відтиски печаті виборчої дільниці №140704.

Згідно із договором № 81-2019 від 07.03.2019 Центральна виборча комісія замовила та оплатила послуги Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на виготовлення та пакування виборчих бюлетенів для голосування в день виборів Президента України 31.03.2019.

Таким чином, наявні всі підстави вважати, що власником речей, які вилучені в ході огляду місця події, а саме 43 одиниць виборчих бюлетенів з надрукованим текстом є Центральна виборча комісія (ЄДРПОУ 21661450).

Прокурор просить накласти арешт на речові докази шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене в ході огляду місця події у приміщенні Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №5 військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область місто Торецьк провулок Майський (3-й травневий), 54, а саме: на 43 (сорок три) одиниці виборчих бюлетенів чергових виборів Президента України виборчої дільниці 140704 територіального виборчого округу №52, які мають відтиски печаті виборчої дільниці №140704.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на накладенні арешту, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно є речовим доказом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник власника майна - Центральної виборчої комісії в судове засідання не з’явився. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявним у матеріалах справи звітом про вдалу доставку такого повідомлення на офіційну адресу електронної пошти Центральної виборчої комісії: post@cvk.gov.ua. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя заслухав прокурора, вивчив матеріали поданого клопотання і вважає, що його слід задовольнити з таких підстав:

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно 31.03.2019 року під час огляду місця події.

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна в перший робочий день після вилучення майна, а саме 01.04.2019 року, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України.

Частинами 10, 11 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2, 4 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказані вище 43 одиниці виборчих бюлетенів було визнано недійсними на підставі Закону України «Про вибори Президента України», слідчий суддя доходить висновку про те, що накладання арешту на вказане майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження функціонування виборчої комісії при здійсненні підрахунку голосів, та не призведе інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, за встановленими у судовому засіданні обставинами того, що майно на яке прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт, перебуває у власності Центральної виборчої комісії, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурором доведено ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна у разі незастосування обмеження користування, розпорядження цим майном, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, та вважає за необхідне накласти арешт на майно шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню №12019050220000361 від 31.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1581 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене в ході огляду місця події у приміщенні Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №5 військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область місто Торецьк провулок Майський (3-й травневий), 54, а саме:

43 (сорок три) одиниці виборчих бюлетенів чергових виборів Президента України виборчої дільниці 140704 територіального виборчого округу №52, які мають відтиски печаті виборчої дільниці №140704.

Копію ухвали направити прокурору і представнику власника майна - Центральної виборчої комісії.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту її оголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: