Ухвала суду № 80888694, 02.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5457/19

н/п 1-кс/640/3651/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018220490001655 від 14.04.2019 про проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

встановив:

14.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов’язковою.

В дане судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суд не повідомив.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно наданого Витягу з кримінального провадження № 12018220490001655 від 14.04.2019, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюють 2 (два) слідчих СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області та процесуальне керівництво – 1 (один) прокурор. Доказів щодо поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надано.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018220490001655 від 14.04.2019 про проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.