Рішення № 80887885, 25.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15895/18

Провадження №2-а/523/82/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Середи І.В.,

при секретарі -Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовом ОСОБА_1 до капрала 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Некряч Вікторії Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до капрала першого батальйону першої роти поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Некряч В.В. про визнання протиправними дій по складенню постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №108588 від 30.10.2018 р, визнання постанови протиправною та її скасування.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 30.10.2018 р поліцейським було винесено вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення.Відповідач не забезпечила при складенні оскаржуваної постанови належний розгляд адміністративної справи та не забезпечила можливість отримати допомогу адвоката, фахівця в сфері права, чим порушили вимоги ст.ст.268, 276 КупАП. Автомобіль, що перебував під його управлінням - SKODA RAPID, державний номер НОМЕР_1 , є легковим автомобілем та належить товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО- ФУД», працівником якого він являється, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Перевезення пасажирів не є видом господарської діяльності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зважаючи на викладене вище, вказаний автомобіль не підлягає технічному огляду. А відтак притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП є необгрунтованим.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, позивач просив розглянути справу в його відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відзив на позов не надходив.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом 30.10.2018 р. капралом першого батальйону першої роти поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Некряч В.В. складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №108588, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

У вказаній постанові поліцейським було зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, що 30.10.2018року о 21 годині 04 хвилини в м.Херсон проспект Ушакова,49 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA RAPID, державний номер НОМЕР_1 , яке підлягало проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б. ПДР - Експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язків технічний контроль, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001р. передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, транспортний засіб марки SKODA RAPID, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є легковим автомобілем та має повну масу 1770 кг.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.93 №3353-ХІІ обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання даної норми Кабінетом Міністрів України винесено Постанову від 30.01.2012 № 137, якою затверджений Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п.1 даного Порядку № 137 вказаний Порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою : отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - строком експлуатації до двох років.

Згідно положень п. 3 Порядку № 137 періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для - перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

В свою чергу у пп.15 п.2 Порядку № 137 визначено: транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами-підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу.

За визначеннями, наведеними у Законі України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

У п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08.05.93 № 340 передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на певні категорії, серед яких категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія,- восьми; СІ - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

З аналізу даної норми випливає, що автомобіль, яким позивач керував - підпадає під категорію транспортного засобу легковий, тому у разі не використання його з метою отримання прибутку, обов`язковому технічному контролю не підлягає.

Таким чином, за наведених обставин, суд вважає помилковим висновок відповідача, що автомобіль підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності на підставі ч.3 ст.121 КУпАП.

Матеріали справи не підтверджують, а також відповідачем не встановлено, що автомобіль позивача експлуатувався з метою отримання прибутку, як це визначено у пп.15 п. 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 р.№ 137, що також свідчить про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов про визнання дій капрала по складенню постанови, про визнання постанови протиправною її скасування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії капрала першого батальйону першої роги поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Некряч Вікторії Володимирівни по складенню постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №108588 від 30.10.2018 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 108588 від 30.10.2018р., складена капралом першого батальйону першої роти поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Некряч Вікторією Володимирівною.

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: