Ухвала суду № 80887883, 02.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6003/17

Провадження №2/523/2000/19

У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

представника відповідача - Пендей А.В.,

представника третьої особи - Компанієць А . В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, Прокуратури Одеської області, третя особа: Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання від представника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області в якому вони зазначено, що Слідчий відділ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області не є юридичною особою, а тому не повинен бути відповідачем у справі. Окрім того, вони вважають, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивач не вказав код ЄДРПОУ відповідача.

Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції також заявило клопотання про виключення їх, як сторони по справі, оскільки рішення по справі не зможе вплинути та їх права та обов`язки.

Суд вважає, що клопотання представника Слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про залишення позову без руху не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для залишення її без руху, які встановлені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В процесі розгляду справи представник позивача пояснив, що він вважає, що кола осіб позивачем вірно визначено.

Суд вважає, що позивач, згідно принципів диспозитивної, самостійно визначає кола сторін по справі.

В той ж час, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, суд, враховуючи позицію відповідача Слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ГУНП в Одеській області, яка є юридичною особою у складі якої перебуває структурний підрозділ Хаджибеївський ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.

Суд також вважає, що клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не підлягає задоволенню, оскільки їх участь у розгляді справи є доцільною.

Керуючись ст.ст. 51,53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області - залишити без задоволення у повному обсязі.

2.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ГУНП в Одеській області.

3.Клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виключення з кола осіб, які приймають участі у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя