Постанова № 80887088, 01.04.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4640/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року колегія суддів Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

суддів: Бочаров А.І., Гандзій Д.М.

при секретарі -Сірман Г.В.,

за участю прокурора -Момотка О.Ю.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - Гасанова К.І.,

представника потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіопользаяву про відвід судді по кримінальномупровадженню № 42014160240000031 від 07.04.2014 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Білгород - Дністровський, Одеської області, громадянка України,освіта середня, безробітна, яка мешкає по АДРЕСА_1 :

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.4ст.190, ст. 4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ст. 4 ст. 358 КК України, надійшов до суду09.10.2018 року від Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Захисник обвинуваченого адвокат Гасанов К.І. в підготовчому судовому засіданні надав заяву про відвід судді Козирському Є.С. від участі в справі, т.я., суддя Козирський Є.С., в складі колегії суддів, раніше, 2014-2015 роках вже приймав участь в розгляді зазначеного кримінального провадження, включно і на стадії судового розгляду, та приймав участь в досліджені доказів по справі, що на думку адвоката може негативно вплинути на об`єктивність і неупередженість судді.

Обвинувачена зазначену заяву підтримала.

Прокурор та потерпілий в задоволені зазначеноїзаяви просили відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75. КПК України передбачено, що 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В відповідності до статті 76КПК України,1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

В відповідності до ч.5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Дійсно, суддя Козирський Є.С., в складі колегії суддів, раніше, 2014-2015 роках вже приймав участь в розгляді зазначеного кримінального провадження, та приймав участь в досліджені доказів по справі, але, в зв`язку з закінченням повноважень судді, був виведений зі складу колегії, та рішень по справі не приймав.

Таким чином, суд вважає, що заява захисника Леусенко Н.П. адвоката Гасанова К.І., про відвід судді Козирського Є.С., не вмотивована, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та задоволенню не підлягає.

На підставі неведеного, в відповідності до вимог ст.ст. 75, 76, 81, 369-372, 275-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Гасанова К.І., про відвід судді Козирського Є.С., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.С.Козирський

Судді: Бочаров А.І.

Гандзій Д.М.