Ухвала суду № 80882478, 28.03.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/871/19

Провадження № 6/577/29/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк Хрещатик» ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 30 листопада 2010 року у справі № 2-3649/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк Хрещатик» заборгованості за кредитним договором в розмірі 112 245 грн 85 коп, а також поновлення пропущеного строку для пред»явлення вказаного виконавчого документа для виконання.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року заяву ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа для виконання було залишено без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків заяви, а саме, для: сплати судового збору в розмірі 57 грн 63 коп, надання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа для виконання, а також доданих до неї документів для боржника за виконавчим листом.

Строк для усунення недоліків заяви ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», зазначених у вищевказаний ухвалі суду, був встановлений протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 21 лютого 2019 року була отримана заявником - ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» 1 березня 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Станом на 28 березня 2019 року недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа для виконання, зазначені в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року, ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» усунуті не були.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа для виконання разом з приєднаними до неї документами слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 185, 260, 261, 433, п.п. 15.5, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа для виконання повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3