Ухвала суду № 80881139, 13.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7733/19

Провадження № 1-кс/761/5617/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участю секретаря Малашевського О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Гадайчука Сергія Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000727 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Гадайчук Сергій Олександрович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області молодшим радником юстиції С.М. Хижняком, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000727 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017110000000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Зазначає, що під час відпрацювання Управлінням захисту Економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на предмет не законного використання надр, був виявлений факт щодо незаконних дій по організації видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території Київської області, а саме ювелірну сировину (дорогоцінне каміння) бурштин в особливо великих розмірах, з метою їх подальшої обробки та збуту.

Слідчий в клопотанні вказує, що згідно наявної інформації якою володіє Управлінням захисту Економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відомо, що невстановлені особи незаконно видобувають на території Рівненської та Житомирської областей сирець бурштину, який в подальшому автомобільним транспортом доставляється до орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке обладнане під підпільний цех, де обробляється на заготівки під виробництво ювелірних виробів тощо.

Зазначено, що відповідно до переліку корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. № 827 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. N 1370 ( 1370-2011-п ), сирець бурштину віднесено до сировини ювелірної (дорогоцінне каміння).

Крім того, слідчий вказує, що 25.09.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_3, який підтвердив той факт, що за адресою: АДРЕСА_1, розташоване приміщення, яке обладнане під виробничий цех, де невідомі особи обробляють сирець бурштину шляхом шліфуванням та поліруванням на заготівки під виробництво ювелірних виробів, які в подальшому транспортуються за кордон для реалізації. Крім того останній доповнив, що сирець бурштину транспортується з Рівненської та Житомирської областей.

Слідчий вказує у клопотанні, що 25.10.2017 під час обшуку приміщення на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено бурштин сирець разом із заготовками під виробництво ювелірних виробів, який належить зі слів директора ТОВ «Сан Шайн Груп» ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу № 3 від 09.02.2017 останньому.

Крім того, зазначає слідчий, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про перерахування грошових коштів на банківський рахунок № 26009515419 в АТ «Райффайзен банк «Аваль» (МФО 300335), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, яким Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «САН ШАЙН ГРУП» (код ЄДРПОУ 40092762), руху коштів, а також відомостей про осіб які здійснювали банківські операції по даному рахунку, щодо надходження грошових коштів та їх зняття по вказаним договорам підряду.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення подальшого напрямку руху грошових коштів по рахунку № 26009515419, є необхідність у тимчасовому доступі та отриманні копій документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилученні у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, щодо клієнта ТОВ «САН ШАЙН ГРУП» (код ЄДРПОУ 40092762).

В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017110000000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 12017110000000727 від 25.09.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000727 від 25.09.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Гадайчука Сергія Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000727 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області Гадайчуку Сергію Олександровичу, групі слідчих у даному кримінальному провадженні, або за їхнім дорученням співробітникам оперативного підрозділу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, за період з 18.05.2016 по 13.03.2019 а саме:

- платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по рахунку № 26009515419, які належать клієнту банка - ТОВ «САН ШАЙН ГРУП» (код ЄДРПОУ 40092762) на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номеру рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, за весь період співпраці банка та клієнта;

- копій касових чеків, які були складені під час видачі готівкових коштів;

- копій паспортів службових осіб ТОВ «САН ШАЙН ГРУП» (код ЄДРПОУ 40092762);

- заяв на замовлення готівкових коштів;

- довіреностей на отримання готівкових коштів;

- договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов'язковим зазначенням ІР-адреси з якої були зроблені сеанси зв'язку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» банківських операцій по рахункам ТОВ «САН ШАЙН ГРУП» (код ЄДРПОУ 40092762);

- видаткових касових ордерів про використання готівки, - для дослідження обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: