Ухвала суду № 80881124, 15.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5808/19

Провадження № 2/761/4146/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг ВОП «Шулявка», про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

08.02.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг ВОП «Шулявка», про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири.

Відповідно до ухвали судді від 14.02.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про накладення арешту є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 151, 152 ЦПК України; у позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповіадчів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору за подання даного позову до суду у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, на виконання вимог ухвали від 14.02.2019 року, позивачем було надіслано до суду заяву, в якій вона просила продовжити їй строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків через перебування на стаціонарному лікуванні з 25.02.2019 року. Однак, в заяві не зазначено і хоч би орієнтовний термін перебування на лікуванні та жодним чином не документально не підтверджено поважність причин невиконання ухвали суду.

Оскільки до вказаної заяви позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні, суддя вважає викладені в заяві обставини необґрунтованими.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відтак, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 14.02.2019 року, позивачем не виконано, а викладені в заяві обставини щодо продовження строку для виправлення недоліків є необґрунтованими, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг ВОП «Шулявка», про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг ВОП «Шулявка», про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: