Ухвала суду № 80878916, 14.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7026/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», третя особа: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правовідносин припиненими

12.02.2019 року позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, державному бюро підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ! ( ідентифікаційний код юридичної особи 42068925, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська,22), організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь - яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь - які дії, направленні на організацію та /або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги за Кредитним договором 981ф/02-2013 від 10.07.2013 , а також приймати, оформляти та передавати будь - які документи, пов'язанні з предметом торгів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання. У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Відповідно до ч.6 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Відповідно до ч.8 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до ч. 9 ст. 150 ЦПК України майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на які судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, можуть бути передані приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передані майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.