Ухвала суду № 80878371, 29.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14848/14-ц 6/335/84/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство „Банк „ ОСОБА_1 та Кредит”, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „Банк „ ОСОБА_1 та Кредит” його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №335/14848/14-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк „ ОСОБА_1 та кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явилися. У заяві представник заявника просив розгляд заяви провести у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З”ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні (ст. 512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб’єктивного права та (або) обов’язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

2) одним із суб’єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов’язків правопопередника.

Отже, що процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов’язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв’язку з переходом до неї суб’єктивних матеріальних прав.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов”язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2. ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2015 року позовні позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором у розмірі 4 197 (чотири тисячі сто дев'яносто сім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість у розмірі 3 628 (три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 54 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 5 670 (п'ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 84 коп., заборгованість по пені у розмірі 2 633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 37 коп., а всього 16 130 (шістнадцять тисяч сто тридцять) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Рішення суду набрало законної сили.

16.02.2018 року між ПАТ «Банк „ОСОБА_1 та Кредит » та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги, за умовами якого за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-27-000321-b, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» передав, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняло у власність право вимоги за договором від 22.01.2013 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв”язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв”язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство „Банк „ ОСОБА_1 та Кредит”, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство „Банк „ ОСОБА_1 та Кредит”його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, р/р 265083185 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) у виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа по справі №335/14848/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» суми заборгованості за договором у розмірі 4 197 (чотири тисячі сто дев'яносто сім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість у розмірі 3 628 (три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 54 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 5 670 (п'ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 84 коп., заборгованість по пені у розмірі 2 633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 37 коп., а всього 16 130 (шістнадцять тисяч сто тридцять) грн. 35 коп. та судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов