Ухвала суду № 80878076, 27.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.03.2019

Справа № 320/2320/19

1-кс/320/1613/19

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Мирошниченка Ю.Б. від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження № 42019081280000009 від 24.01.2019,

за участі:

заявника - ОСОБА_1,

слідчого - Мирошниченка Ю.Б., -

ВСТАНОВИЛА:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі (далі- СУ ТУ ДБР) Мирошниченка Ю.Б. від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження № 42019081280000009 від 24.01.2019.

Скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що 20.03.2019 ним було отримано постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР Мирошниченка Ю.Б. від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження № 42019081280000009 від 24.01.2019. На думку заявника, вищевказана постанова слідчого є беззмістовною, невмотивованою, має описовий характер та на 90% складається із «води», відсутній незалежний, об'єктивний, чесний аналіз, як цього вимагає законодавство. Крім цього, рівень розслідування є дуже низьким. Від самого початку слідчий працював на результат, щоб закрити кримінальне провадження. Встановлення істини - це першочергове завдання розслідування. Не встановивши істину не можливо прийняти правомірне рішення, що слідчим й було зроблено. З урахування наведеного, ОСОБА_1 просить вважати постанову слідчого Першого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Мирошниченка Ю.Б. від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження № 42019081280000009 від 24.01.2019 протиправним актом та поновити досудове розслідування на професійному рівні, незалежно, об'єктивно та в повному об'ємі.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 скаргу підтримав, на її задоволенні наполягав. Зазначив, що слідчим Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Рощиним В.С. при розслідуванні кримінальної справи за фактом ДТП, в якому загинула його дружина прийнято незаконне рішення про закриття кримінальної справи, про що свідчить той факт, що в подальшому постанова слідчого Рощина В.С. була скасована, проведено досудове розслідування, та ОСОБА_4 було засуджено за ст. 286 ч.2 КК України.

Слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР Мирошниченко Ю.Б. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність для цього законних підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що 24.01.2019 Мелітопольською місцевою прокуратурою Запорізької області до ЄРДР за № 42019081280000009 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР Мирошниченка Ю.Б. від 28.02.2019 закрито кримінальне провадження № 42019081280000009 від 24.01.2019 у зв»язку з тим, що не встановлено під час досудового розслідування даних, які б свідчили про зловживання владою, а також неналежне виконання слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Рощиним В.С. своїх службових обов'язків під час прийняття рішення про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4. У зв'язку із чим орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

Ознайомленням із матеріалами кримінального провадження встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР Мирошниченком Ю.Б. проведено ряд слідчих дій, а саме, допитано осіб, вивчено матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, тощо, об'єм яких та сам контекст оформлених слідчих дій, на думку слідчого судді, є достатнім для отримання висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а доводи заявника ОСОБА_1 не спростовують підстав, за якими кримінальне провадження було закрито.

Так, як вбачається з оскаржуваної постанови та з постанови про закриття кримінальної справи від 22.02.2010, слідчим Рощиним В.С. було закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_4 відповідно до положень КПК України у зв»язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення в тому числі на підставі висновків судової авто технічної експертизи від 14.01.2010 .

Як вбачається з вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2012, одним з доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є висновок судової автотехнічної експертизи від 15.11.2011, тоді як слідчим Рощиним В.С. приймалося до уваги висновок автотехнічної експертизи від 14.01.2010, який було складено на момент винесення ним постанови про закриття кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Мирошниченка Ю.Б. від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження № 42019081280000009 від 24.01.2019 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Мирошниченка Ю.Б. від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження № 42019081280000009 від 24.01.2019 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова