Ухвала суду № 80877123, 29.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3505/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря – Боти О.І., розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Івановим А.Б., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019070000000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 лютого 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи – підприємця, та умисно подали їх державному реєстратору Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська,6 для реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1).

Так, працівниками управління Служби безпеки України в Закарпатській області у ході виконання завдань згідно компетенції Служби безпеки України у сфері контррозвідувального забезпечення кредитно-фінансової сфери держави отримано інформацію щодо вчинення громадянином України ОСОБА_2 (27.07.1985р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України «Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців».

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 13.10.2017 громадянин України ОСОБА_2, перебуваючи під впливом третіх осіб та за їх безпосередньої участі, надав державному реєстратору Берегівської РДА (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мукачівська,6) особисті документи (паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду), що передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з метою фіктивної реєстрації в якості фізичної особи-підприємця.

Відповідно до пояснення громадянина України ОСОБА_2 від 20.02.2019, щодо реєстрації його як приватного підприємця в державного реєстратора Берегівської РДА останній пояснив, що фактично не мав мети здійснення підприємницької діяльності, а вчинив державну реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця перебуваючи під впливом третіх осіб (ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 - 26.09.1975р.н. ), які надали йому обіцянку грошової винагороди у розмірі 30 тис. грн. за наступних обставин:

близько шість років тому, ОСОБА_2 познайомився з особою на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Мужиєво Берегівського району Закарпатської області та, виконував за грошову винагороду в останнього сільськогосподарські роботи на присадибній ділянці.

ОСОБА_3 був добре обізнаний про скрутне матеріальне становище ОСОБА_2 та, 13.10.2017 року під'їхавши до місця проживання останнього запропонував поїхати з ним до м. Берегово до державного реєстратора Берегівської РДА з метою реєстрації його в якості приватного підприємця за грошову винагороду.

Для підготовки документів та подачі їх до державного реєстратора ОСОБА_3 залучив ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: Берегівський р-н, с. Запсонь, вул. Головна 46) на прізвисько «Лоці».

Також, згідно пояснень ОСОБА_2 він власноруч не заповнював жодних документів щодо реєстрації приватного підприємця та не подавав їх до державного реєстратора Берегівської РДА. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що на його думку ОСОБА_3 здійснив його реєстрацію як приватного підприємця виключно з метою отримання безповоротної фінансової допомоги від БФ «Закарпатський центр економічного розвитку «Еган Еде» без мети проведення будь-якої господарської діяльності. Зі слів ОСОБА_2 невдовзі, після реєстрації ОСОБА_3 повідомив, що їм необхідно піти до відділення ОТП банку, де ними отримано безповоротну фінансову допомогу в розмірі близько 300 тис. грн., яку одразу привласнив ОСОБА_3 пообіцявши частину із них, як грошову винагороду ОСОБА_2

Поряд з цим, ОСОБА_2 усвідомлював факт надання державному реєстратору недостовірних даних та фіктивність вказаних операцій, однак погодився на пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо здійснення державної реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Разом із тим, ОСОБА_2 за період перебування у статусі фізичної особи-підприємця, за наявності дійсної державної реєстрації, взагалі не здійснював ніякої підприємницької діяльності та не мав такої мети.

Враховуючи вищезазначене, невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи – підприємця, та умисно подали їх державному реєстратору Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, 6 для реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 205-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю клієнта АТ «ОТП Банку» МФО 300528, індекс: 01033, м. Київ-33 вул. Жилянська, 33), а саме до виписок про рух грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1) для проведення подальшого аналізу щодо встановлення фактичного обігу грошових коштів, фактично задекларованих сум, законності їх перерахування, а також для забезпечення проведення почеркознавчих експертиз та встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ – це документи на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1) за номерами: №26003455045921 (українська гривня); №26208455299389 (українська гривня); №26301455180481 (українська гривня) відкритих у АТ «ОТП Банку» (МФО 300528, індекс: 01033, м. Київ-33 вул. Жилянська, 33).Підставою вважати, що документи перебувають у АТ «ОТП Банку» (МФО 300528) є реєстраційні дані по ФОП ОСОБА_2 надані ОСОБА_5 управлінням ДФС у Закарпатській області листом №4490/10/07-16-08-00 від 20.02.2019, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник АТ «ОТП Банку» на розгляд клопотання не з’явився, будучи належним чином повідомленим слідчим про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019070000000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 лютого 2019 року. (а.с.7)

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб,у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те,що під час провадження досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження для проведення подальшого аналізу щодо встановлення фактичного обігу грошових коштів, фактично задекларованих сум, законності їх перерахування, а також для забезпечення проведення почеркознавчих експертиз та встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) АТ «ОТП Банку» МФО 300528, індекс: 01033, м. Київ-33 вул. Жилянська, 33), а саме до виписок про рух грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1), оскільки за допомогою тимчасового доступу до документів, може бути виконане завдання слідства, однак іншим шляхом отримати до них доступ не можливо, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати стороні кримінального провадження – слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №32019070000000011: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) АТ «ОТП Банку» МФО 300528, індекс: 01033, м. Київ-33 вул. Жилянська, 33), та які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме:

- справи з юридичного оформлення рахунків №26003455045921 (українська гривня); №26208455299389 (українська гривня); №26301455180481 (українська гривня) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1), в тому числі, договори щодо відкриття і обслуговування рахунків, заяви та доручення від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- розгорнутого руху в паперовому та електронному вигляді коштів із зазначенням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу по рахункам ФОП ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1), а саме: №26003455045921 (українська гривня) за період 19.10.2017 по 31.02.2019; №26208455299389 (українська гривня) за період 19.10.2017 по 31.02.2019; №26301455180481 (українська гривня) за період 19.10.2017 по 31.02.2019, шляхом зняття та вилучення копії інформації, що міститься на електронних інформаційних системах банку та становлять банківську таємницю;

- платіжних доручень щодо списання/зняття коштів із рахунків №26003455045921 (українська гривня); №26208455299389 (українська гривня); №26301455180481 (українська гривня);

- матеріалів фото-, відео- фіксації зняття готівкових коштів із рахунків №26003455045921 (українська гривня); №26208455299389 (українська гривня); №26301455180481 (українська гривня) через банкомати та філії банку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_14