Ухвала суду № 80876230, 28.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8207/18

Провадження № 2/265/255/19

У Х В А Л А

28 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,

третя особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, за участі третьої особи: ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року о 09-30 годині.

Згідно протоколу судового засідання, підготовче судове засідання, призначене на 29 листопада 2018 року о 09-30 годині було відкладено до 12 грудня 2018 року о 16-30 годині у зв’язку з неявкою представника відповідача та третьої особи за невідомих суду причин.

11 грудня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_3 від відповідача ТДВ «Страхова компанія «Кредо» в особі генерального директора ОСОБА_4.

У підготовче судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року 16-30 годину, учасники справи, будучи належним чином повідомленими, у підготовче судове засідання не з’явилися. Зокрема, від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням відкласти підготовче судове засідання для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

У подальшому у підготовчі судові засідання, призначені на 26 грудня 2018 року 14-30 годину, 24 січня 2019 року 10-30 годину, 04 березня 2019 року 16-00 годину та 28 березня 2019 року 14-30 годину позивач ОСОБА_3 не з’являвся за невідомих суду причин, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день та час підготовчих судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення та довідки про доставку смс-повідомлень щодо документу «Повістка про виклик до суду». Заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача ОСОБА_3 до суду не надходило. Про зміну адреси проживання або номеру телефону, за яким надсилались смс-повідомлення, позивач суд також не повідомляв.

Представник відповідача ТОВ «СК «Кредо» та третя особа ОСОБА_2 до суду також жодного разу не з’являлись за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про день та час судових засідань.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з’явлення не перешкоджатиме розгляду справи.

Виходячи з даної норми процесуального закону, суд при повторній неявці позивача, у судове засідання не повинен з'ясовувати причини його повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та не повинен враховувати їх поважність.

Положення пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням статті 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача (пункт 2 частини другої),якщо він повідомив про причини неявки. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 26 грудня 2018 року 14-30 годину, 24 січня 2019 року 10-30 годину, 04 березня 2019 року 16-00 годину та 28 березня 2019 року 14-30 годину позивач ОСОБА_3 не з’явився за невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, що свідчить про втрату стороною позивача інтересу щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_2, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28 березня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.