
Номер провадження 2/229/533/2019
ЄУН 229/1830/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні працівника,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні працівника.
З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_2 Верховного Суду, розглядаючи справу № 910/4518/16, провадження №12-301гс18 в Постанові від 30 січня 2019 року дійшла до висновку, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
До позовної заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору. В заяві відсутні посилання на підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Дружківське УК/м.Дружкiвка/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37937273 ; банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку 31210206005040; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
В порушення ч.4, 5 ст. 95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, тобто пред'явлення доказів про сплату судового збору або повідомлення про підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову до суду; надання уточненої позовної заяви із зазначенням відповідної інформації, з копіями заяви згідно ст. 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні працівника.
Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надання документів, які підтверджують сплату судового збору за подання даного позову до суду або повідомлення про підстави звільнення позивача від сплати судового збору;
-надання письмових доказів із засвідченням їх відповідності оригіналам і відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;
-надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
-надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.
Ухвала складена та підписана суддею 01 квітня 2019 року.
Суддя: Є.В. Петров
Судове рішення № 80875897, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 01.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/1830/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: