Ухвала суду № 80875662, 01.04.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/2169/18

Провадження № 2-сз/222/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку письмового провадженнязаяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить повернути заявнику ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений ним 21.11.2018 року згідно квитанції № 0.0.1192397696.1, оскільки подану позовну заяву йому було повернуто.

Відповідно до положень п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд заяви про повернення сплаченої суми судового збору проведено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Розглянувши письмову заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, дослідивши додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 222/2169/18 (провадження № 2/222/596/2018), суд прийшов до висновку, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так судом встановлено, що 22.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Нікольського РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області та ПрАТ «УкрСиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження.

При подачі позову, позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується наданою суду квитанцією № 0.0.1192397696.1 від 21.11.2018 року.

Ухвалою судді Володарського районного суду від 27.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Нікольського РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області та ПрАТ «УкрСиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження повернуто зі всіма доданими до неї документами позивачу, оскільки її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив суму судового збору, однак позовну заяву ухвалою суду було повернуто, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в тому ж розмірі в якому вона була сплачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок з р/р 31217206005214, Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/22030101, Код отримувача: 37691885, Банк одержувача: КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ (ЕЛ. АДМ. ПОДАТ.), МФО одержувача: 899998, Призначення платежу: *;101;2275513875,ЯЦУХ ОСОБА_4 збір (Державна судова адміністрація України, 050), перерахований по квитанції № 0.0.1192397696.1 від 21.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець