Ухвала суду № 80875296, 26.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/173/19 Справа № 712/2550/19 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Биби Ю. В. Соломки І. А., Дмитренка М. І. , Довженко Т.В.з участю прокурораКошовської Є.І.

адвоката Кружільного С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ «Ембіем Юкрейн» адвоката Кружільного С.О. на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018251010006371 від 11.09.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018251010006371 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 14.07.2018 року о 10.00 годині перебуваючи за місцем проживання перерахував грошові кошти в сумі 200 євро на свій рахунок, після чого невстановлена особа шляхом втручання в роботу комп'ютерної системи викрала грошові кошти.

08.02.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевською О.М. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_10.

12.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 по місцю здійснення діяльності, пов'язаною із забезпеченням діяльності сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено :

-цивільно-правова угода (надання консультаційних послуг) від 21.01.2019 року укладеними між ОСОБА_11 та ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» (МВМ Ukraine) в особі директора ОСОБА_10 на двох аркушах з додатками на шести аркушах;

-інструкція по використанню телефонії «Binotel» в офісі на трьох аркушах;

-аркуші паперу в кількості двох штук з прізвищами працівників та цифрами;

-мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_12 (даний мобільний телефон неможливо відкрити через суцільність корпусу для ідентифікації серійного номеру «ІМЕІ»);

-мобільний телефон «iPhone S» в корпусі сірого кольору що належить гр. ОСОБА_12 (даний мобільний телефон неможливо відкрити через суцільність корпусу для ідентифікації серійного номеру «ІМЕІ»);

-графік приходу на роботу працівників даного офісу на двох аркушах;

-блокнот на пружині з лейблом «XER Ukraine»;

-картка пам'яті micro SD об'ємом 4 Gb;

-холдер до сім-картки оператора Life з номером НОМЕР_2;

-мобільний телефон «Sony Ericsson» із зарядним пристроєм;

-аркуш паперу з реквізитами рахунку відкритого АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН»;

-блокнот в обкладинці коричневого кольору;

-блокнот в обкладинці рожевого кольору;

-товарний чек № 14033 на одному аркуші;

-товарно-транспортна накладна (ТТН) № 59998051208650 на одному аркуші;

-товарно-транспортна накладна (ТТН) № 20400059365644 на одному аркуші;

-видаткова накладна № РН-118 від 01.09.2017 року на одному аркуші;

-товарно-транспортна накладна (ТТН) № 20400060258994 на одному аркуші;

-квитанція № 230 від 21.09.2017 року на одному аркуші;

-копія видаткової накладної № СФ 00947424 від 21.08.2017 року на одному аркуші;

-аркуш паперу з реквізитами для оплати ТОВ «НВП» «Брандмейстер» на одному аркуші;

-розписки написані від імені ОСОБА_13 на двох аркушах, щодо отримання орендної плати.

-два аркуші паперу з рукописними записами у вигляді кодів;

-трудовий договір від 01.11.2018 року укладеного між ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» та ОСОБА_12 на двох аркушах.

-копія повідомлення про прийняття на роботу керівником ОСОБА_10 на одному аркуші;

-копія квитанції № 2 на одному аркуші;

-рахунок-фактура № РН-0012 від 24.01.2018 року на одному аркуші в двох примірниках;

-договір купівлі-продажу товарів за розрахунками на одному аркуші;

-фотокопія видаткової накладної № Д 000024749 від 13.09.2017 року на одному аркуші;

-чек від 13.09.2017 року на одному аркуші;

-фотокопія видаткової накладної № СФ 01025340 від 01.09.2017 року на одному аркуші;

-фотокопія видаткової накладної № РО НОМЕР_1 від 30.08.2017 року на одному аркуші;

-видаткова накладна № 4В0009266 від 16.08.2017 року на одному аркуші;

-товарний чек від 27.04.2017року

-картка доступу до особового рахунку № 97986 на двох аркушах;

-три аркуші паперу з рукописними записами розрахунків паролів та кодів доступу;

-накладна № 19 від 06.09.2017 року на одному аркуші;

-товарно-транспортна накладна (ТТН) № 5998058394786 на одному аркуші;

-чек про придбання техніки від 19.01.2018 року з магазину «Фокстрот» на чотирьох аркушах;

-товарний чек № РМ 1-001923 від 21.11.2017 року на одному аркуші;

-рахунок № 1 від 02.11.2017 року на одному аркуші;

-графік роботи на одному аркуші;

-блокнот в обкладинці коричневого кольору;

-блокнот на пружині в прінт з квіточками в якому знаходяться рукописні записи (як вияснилось в ході проведення обшуку) належить гр. ОСОБА_14;

-аркуші з текстом навчального змісту на трьох аркушах;

-зошит в лінію на вісімнадцяти аркушах з рукописними записами (як вияснилось в ході проведення обшуку) належить гр. ОСОБА_15;

-зошит в лінію в обкладинці червоного кольору на дванадцяти аркушах з рукописними записами;

-стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_3;

-стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_4;

-стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_5;

-стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_6;

-стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_7;

-стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_8;

-стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_9;

-блокнот в обкладинці коричневого кольору з гравіюванням та позолотою сторінок з чистими аркушами на останній сторінці виконаний рукописний текст з реквізитами для зарахування коштів;

-текст з навчальним формулюванням для навиків спілкування з людьми на дванадцяти аркушах;

-анкета на ім'я ОСОБА_16 на трьох аркушах;

-фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_16 на двох аркушах

-система штрафування підписана ОСОБА_16 на одному аркуші;

-цивільно-правовий договір від 11.02.2019 року на одному аркуші;

-цивільно-правовий договір від 05.02.2019 року на ім'я ОСОБА_15 на одному аркуші;

-система штрафування підписана ОСОБА_15 на одному аркуші;

-фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_15 на двох аркушах

-анкета для прийому на роботу на ім'я ОСОБА_15 на трьох аркушах;

-анкета для прийому на роботу на ім'я ОСОБА_17 на трьох аркушах;

-фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_17 на двох аркушах

-система штрафування підписана ОСОБА_17 на одному аркуші

-цивільно-правовий договір від 01.02.2019 року підписаний ОСОБА_17 на одному аркуші;

-фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_18 на двох аркушах;

-система штрафування підписана ОСОБА_18 на одному аркуші;

-цивільно-правовий договір від 01.02.2019 року підписаний ОСОБА_18 на одному аркуші;

-анкета для прийому на роботу на ім'я ОСОБА_18 на трьох аркушах;

-анкета для прийому на роботу на ім'я ОСОБА_19 на трьох аркушах;

-система штрафування підписана від імені ОСОБА_19 на одному аркуші;

-фотокопія ІD-картки та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_19 на двох аркушах;

-анкета для прийому на роботу на ім'я ОСОБА_14 на трьох аркушах;

-фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_14 на двох аркушах;

-система штрафування підписана від імені ОСОБА_14 на одному аркуші;

-дані з реквізитами картки на ім'я ОСОБА_14

-анкета для прийому на роботу на ім'я ОСОБА_20 на трьох аркушах;

-система штрафування підписана від імені ОСОБА_20 на одному аркуші;

-фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_20 на двох аркушах

-анкета для прийому на роботу на ім'я ОСОБА_21 на трьох аркушах;

-система штрафування підписана від імені ОСОБА_21 на одному аркуші;

-фотокопія ІD-картки сторінок паспорта та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_21 на чотирьох аркушах;

-анкета для прийому на роботу на ім'я ОСОБА_22 на трьох аркушах;

-система штрафування підписана від імені ОСОБА_22 на одному аркуші;

-фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_22 на двох аркушах;

-анкета для прийому на роботу на ім'я ОСОБА_23 на трьох аркушах;

-система штрафування підписана від імені ОСОБА_23 на одному аркуші;

-фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_23 на двох аркушах;

-анкета для прийому на роботу на ім'я ОСОБА_24 на трьох аркушах;

-система штрафування підписана від імені ОСОБА_24 на одному аркуші;

-фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_24 на двох аркушах;

-роздруківка з сайту work.ua на ім'я ОСОБА_24 на двох аркушах;

-анкета для прийому на роботу від імені ОСОБА_25 на чотирьох аркушах;

-система штрафування підписана від імені ОСОБА_25 на одному аркуші;

-фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім'я ОСОБА_25 на двох аркушах;

-анкета для прийому на роботу від імені ОСОБА_26 на трьох аркушах;

-анкета з сайту work.ua на ім'я ОСОБА_26 на двох аркушах;

-анкета для прийому на роботу від імені ОСОБА_27 на трьох аркушах;

-анкета для прийому на роботу від імені ОСОБА_28 на трьох аркушах;

-анкета для прийому на роботу від імені ОСОБА_29 на трьох аркушах;

-роздруківка з сайту work.ua на ім'я ОСОБА_29 на одному аркуші;

-система штрафування підписана від імені ОСОБА_29 на одному аркуші;

-аркуш паперу з паролем для входу на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 на одному аркуші;

-мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі чорного кольору що належить гр. ОСОБА_26

-network відео рекордер s\n3P04995PAGMPBZS;

-роутер microtech s\n7A7607EBO48E710R2

-світч TP-Link TL SG 1024s\n 216C791000980

-роутер TP-Link model TL SG 1005 D s\n2177224005785

-ноутбук HP model 15 BS 641HR s\n CND7469QPZ

-23 (двадцять три) системні блоки до ПЕОМ з умовними номерами: 605, 604, 614, 615, 616, 621, 609, 620, 617, 602, 611, 998, 999, 618, 610, 603, 606, 608, 601, 619, 607, 997, 608.

В період часу, що вилучене в ході обшуку майно, було оглянуто та встановлено на ньому наявність інформації, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, крім того вказані ПЕОМ та ноутбуки були знаряддями вчинення шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки. Документи, що були вилучені під час обшуку свідчать про системний характер вчинюваних ОСОБА_30 та іншими особами протизаконних дій.

20.02.2019 вище перелічені документи та предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 20.02.2019 винесено клопотання про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи по ПЕОМ і ноутбуках, що вилучені під час обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 12.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1, речі містять інформацію, яка являється доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України 22.02.2019 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ходосовська О.В., за погодженням із прокурором Черкаської місцевої прокуратури Кошовською Є.І., звернулась до суду із клопотанням, в якому просить суд поновити строки на звернення та накласти арешт на тимчасово вилучене 12.02.2019 року по місцю здійснення незаконної діяльності, пов'язаної із функціонуванням сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2019 року клопотання слідчого задоволено, поновлено строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно на накладено арешт на тимчасово вилучене 12.02.2019 року майно за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала обґрунтована тим, що наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором та слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення або знищення цього майна.

Слідчий суддя також, з урахуванням наведених прокурором та слідчим обставин, а саме, що строк звернення до суду з даним клопотанням пропущено з поважних причин, оскільки перелічене в клопотанні майно, яке містить 113 позицій, після проведення обшуку та його вилучення було оглянуто та зафіксовано відповідними протоколами огляду речей та документів, на що було затрачено певний час, прийшов до висновку, що причини пропуску строку звернення із клопотанням про арешт вилученого майна є поважними, а тому поновив такий строк.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Ембіем Юкрейн» адвокат Кружільний С.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2019 року та відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ходосовської О.В. від 20.02.2019 року про накладення арешту на майно ТОВ «Ембіем Юкрейн», вилучене 12.02.2019 року.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що 14.02.2019 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської С.М. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Ходосовської О.В. від 13.02.2019 року про накладення арешту на майно, вилучене 12.02.2019 року під час вищевказаного обшуку.

На вимоги власника про повернення вилученого майна, слідчий Ходосовська О.В. не відреагувала, а 22.02.2019 року незаконно утримуючи з 14.02.2019 року вилучене під час обшуку майно ТОВ «Ембіем Юкрейн», повторно звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про поновлення строку на звернення та накладення арешту на належне апелянту майно, яке було задоволено слідчим суддею.

Апелянт вказує, що оскільки слідчим суддею 14.02.2019 року вже було вирішено питання щодо арешту майна Товариства у даному кримінальному провадженні, то у слідчого судді були відсутні підстави для поновлення слідчому строку звернення до суду та задоволення повторного клопотання про накладення арешту на майно.

Зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, а слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано, що вилучене 12.02.2019 року в офісі ТОВ «Ембіем Юкрейн» майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, апелянт звертає увагу на незаконність проведеного обшуку та вилучення належного апелянту майна, оскільки ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, а фактично його проведено у будинку НОМЕР_10.

Вказує, що слідчий суддя помилково посилається в оскаржуваній ухвалі на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019 року, якою визнано законним проведення обшуку офісного приміщення АДРЕСА_1, оскільки постановлення такої ухвали не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.

Заслухавши доповідь судді, думку представника апелянта адвоката Кружільного С.О., який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора та слідчого Ходосовської О.В. про законність, обгрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Колегія суддів вважає, що подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2019 року, підлягає до задоволення, оскільки такий строк ним пропущено з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26.02.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст судового рішення представник апелянта отримав 04.03.2019 року. 07.03.2019 року було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, яка ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року була повернута апелянту, у зв'язку із пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Повторно апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом подано 15 березня 2019 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, слідчий суддя обґрунтовано виходив із того, що постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ходосовської О.В. від 20.02.2019 року визнано речовими доказами речі, вилучені під час проведення обшуку 12.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене у клопотанні про накладення арешту майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано поновлено слідчому строк на звернення із клопотанням про накладення арешту на майно, а посилання апелянта на те, що оскільки слідчим суддею 14.02.2019 року вже було вирішено питання щодо арешту майна Товариства у даному кримінальному провадженні, у слідчого судді були відсутні підстави для поновлення слідчому строку звернення до суду та задоволення повторного клопотання про накладення арешту на майно - безпідставними.

Так, дійсно ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської С.М. від 14.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Ходосовської О.В. від 13.02.2019 року про накладення арешту на майно, вилучене 12.02.2019 року під час вищевказаного обшуку, у зв'язку з тим, що до клопотання не додано постанову про визнання майна речовими доказами та не обґрунтовано, яким критеріям відповідає майно і які конкретно ознаки майна можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Однак, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить заборони повторного звернення слідчого із клопотанням про арешт майна.

Колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді щодо пропущення слідчим строку для звернення із даним клопотанням з поважних причин, оскільки під час проведення обшуку було вилучено значну кількість речей та документів (113 найменувань), які потребували огляду із відповідною фіксацією у протоколах (зокрема, доданих до клопотання копій протоколів огляду вилучених речей та документів від 15.02.2019 року, 18.02.2019 року, 19.02.2019 року, 20.02.2019 року), на що було витрачено певний час.

Посилання апелянта на незаконність проведення обшуку, оскільки ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_10, а фактично його проведено у будинку НОМЕР_10, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Ембіем Юкрейн», також є безпідставними.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2019 року, яка є чинною, визнано законним проведення обшуку офісного приміщення АДРЕСА_1.

Як встановлено слідчим суддею в ухвалі від 22.02.2019 року та пояснено слідчим Ходосовською О.В. в суді апеляційної інстанції, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2019 року, з'ясувалось, що правильна адреса місця проведення обшуку: АДРЕСА_1, де на час проведення обшуку на підставі договору оренди, укладеного 01.11.2018 року з власником приміщення ТОВ НВП «Брандмайстер», здійснює господарську діяльність ТОВ «Ембіем Юкрейн». При цьому, ОСОБА_10, з яким раніше був укладений договір оренди зазначеного приміщення як з фізичною особою-підприємцем, на даний час є директором ТОВ «Ембіем Юкрейн».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на тимчасово вилучене 12.02.2019 року майно за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, тому вимоги апелянта є безпідставними.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції постановлено законну та обґрунтовану ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ходосовська О.В. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12018251010006371 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, колегія суддів залишає її без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Ембіем Юкрейн» адвоката Кружільного С.О. - без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 170, 173, ч. 2 ст. 376, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ембіем Юкрейн» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2019 року, якою поновлено строк звернення з клопотанням про накладення арешту та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Ембіем Юкрейн».

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2019 року, якою поновлено строк звернення з клопотанням про накладення арешту та накладено арешт на тимчасово вилучене 12.02.2019 року майно за адресою: АДРЕСА_1, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Ембіем Юкрейн» адвоката Кружільного С.О. - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :