Постанова № 80875001, 02.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

м. Черкаси

справа № 705/5599/18 провадження № 22-ц/793/466/19категорія на ухвалу

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба;

відповідач: ОСОБА_1;

представник відповідача: Сільченко Сергій Олександрович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року (постановлену в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Мазуренка Ю.В.) у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

20 грудня 2018 року Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач в період з 26 серпня 2015 року по 01 червня 2018 року проходив навчання та військову підготовку на посаді курсанта. При підписанні контракту між сторонами було узгоджено, що в разі розірвання контракту, курсант відшкодовує витрати на навчання, про що мається підпис останнього.

01 червня 2018 року контракт про проходження військової служби був достроково розірваний в односторонньому порядку, через що відповідач повинен сплатити навчальному закладу відшкодування витрат за навчання. Оскільки в добровільному порядку таке відшкодування проведено не було, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду та встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів для надання відзиву на позовну заяву. Роз'яснено відповідачу, що в разі подачі відзиву на позовну заяву, він зобов'язаний надіслати його копії учасникам справи. також, роз'яснено, що відповідач може звернутися до суду з зустрічними позовними вимогами у відповідності до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Позивачу, в разі подачі відзиву, запропоновано після його отримання у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив.

Своєю ухвалою суд визнав, що справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області та є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Сільченка С.О. оскаржив вказану ухвалу суду до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року як незаконну та направити справу для розгляду до Московського районного суду м. Харкова за встановленою підсудністю.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що зареєстрованим у вставному законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Відтак, цивільна справа за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Московського районного суду м. Харкова.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року надійшла безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку з несплатою особою, що її подає судового збору.

11 березня 2019 року вимоги ухвали від 19 лютого 2019 року були виконані.

12 березня 2019 року своєю ухвалою Апеляційний суд Черкаської області відкрив апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 19 березня 2019 року справу призначено до розгляду на 02 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

20 грудня 2018 року Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі, а також визнано, що справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

2. Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду Черкаської області

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд Черкаської області, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушено норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Територіальна юрисдикція (підсудність) врегульована параграфом 3 глави 2 ЦПК України. Статті 27, 28 ЦПК України визначають як правила загальної підсудності справ, так і підсудності справ за вибором позивача, вказують, що позови можуть пред'являтися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача чи позивача.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що під місцем проживання особи розуміється саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування заявника.

З долученої представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги копії паспорту відповідача (а.с. 64-69) вбачається, що він з 09 жовтня 2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про підсудність позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба Уманському міськрайонному суду Черкаської області є помилковим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження прийнято з порушенням правил підсудності, колегія суддів дійшла висновку про її скасування з направленням справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 380, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання скасувати.

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2019 року