Рішення № 80874757, 15.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8203/18

№ провадження 2-др/646/1/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий дім «БОРИСФЕН» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий дім «БОРИСФЕН» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов’язання вчинити певні дії мотивуючи тим, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 не вирішено питання стосовно усіх заявлених позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази та надавали пояснення, що потребує вирішення шляхом звернення до суду з відповідною заявою.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказавши про підтримання заяви про ухвалення додаткового рішення, яку просить задовольнити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі, не заперечує проти її задоволення.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність сторін у справі про дату, час та місце судового розгляду, з урахуванням положень ч.4 статті 270 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, з урахуванням раніше наданих сторонами пояснень.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 позовну заяву ТОВ «Торговий дім «БОРИСФЕН» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов’язання вчинити певні дії задоволено. Зобов’язано ОСОБА_1 вчинити дії згідно наданої на його ім’я довіреності від ТОВ «Торговий дім «Борисфен» за № б/н від «01» червня 2016 року в межах визначених повноважень зі здійснення представницьких дій, щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно згідно рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 29.08.2016 по справі № 175.

Відповідно до статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач не заперечує необхідності в повному обсязі виконання повноважень за виданою довіреністю ТОВ «Торговий дім «Борисфен» проте мають місце об’єктивні обставини, що перешкоджають своєчасно здійснити представницькі повноваження, а саме наявність обтяжень на об’єктах нерухомого майна. Відповідачем визнано необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, оскільки без попереднього вирішення цих питань неможливо виконувати подальші дії в межах повноважень на виконання представницьких функцій.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 вирішено зобов’язати відповідача вчинити дії згідно наданої на його ім’я довіреності від ТОВ «Торговий дім «Борисфен» за № б/н від «01» червня 2016 року в межах визначених повноважень зі здійснення представницьких дій, щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно згідно рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 29.08.2016 по справі № 175.

Проте в уточненій позовній заяві позивач також просив зняти обтяження з об’єктів, зазначених у рішенні Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 29.08.2016 № 175.

Разом з тим, рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 не в повній мірі вирішує всі вимоги, надані сторонами з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, що потребує вирішення шляхом ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.2, ч.3 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, приймаючи до уваги звернення сторони до суду з заявою про необхідність ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, не виконання на час розгляду цієї заяви рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018, обізнаність сторін про розгляд заяви та наявність їх волевиявлення щодо можливості проведення судового засідання за їх відсутності, які не заперечують проти їх ухвалення, вбачаються підстави для ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Торговий дім «БОРИСФЕН» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов’язання вчинити певні дії.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 16, 239, 244, 246, 250, 316, 320, 386, 391 Цивільного кодексу України, статтями 7, 11, 76, 81, 247, 259, 263 – 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий дім «БОРИСФЕН» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 у цивільній справі № 2/646/1962/2018 наступним змістом: зняти обтяження з об’єктів, зазначених у рішенні Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 29.08.2016 № 175 та здійснити реєстрацію права власності на них.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ “Торговий дім “БОРИСФЕН”, адреса: ЄДРОПУ 23734466, 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 10/22.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 24.

Суддя: Єжов В.А.