Постанова № 8087416, 19.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.10Справа №2а-13404/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Дубініній А.В., за участю представника позивача – Хулапа Л.А.,

представника відповідача –Демянової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» до Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» до Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим про визнання недійсним рішення про сплату боргу № 1379 від 10.11.209 року в сумі 45273,67 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.11.2009 року було відкрите провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.11.2009 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала, зазначила, що 13.11.2009 року на адресу КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» надійшло рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальником або органом Пенсійного фонду № 1379 від 10.11.2009 року, в якому УПФУ в м.Євпаторія застосувало до позивача штрафні санкції в розмірі 29720,43 гривень та нарахувало пеню в сумі 15553,24 гривень за період з 20.07.2009 року по 06.11.2009 року, всього в сумі 45273,67 гривень.

Представник позивача зазначила, що розрахунок фінансових санкцій та пені зроблено відповідачем неправомірно, деякі суми, зазначені УПФУ в м.Євпаторія АРК в розрахунку, не співпадають з реально перерахованими позивачем сумами, різниця складає 158512,71 гривень.

Представник позивача пояснила, що в оскаржуваному позивачем рішенні вказано, що пеня нараховується також на суму боргу в розмірі 117525,66 гривень, однак, не пояснюється, з чого дана сума боргу складається та у зв’язку з чим відокремлена від загального розрахунку.

Представник позивача також зазначила, що в порушення п.10.11 Інструкції, затвердженої постановою УПФУ № 21-1 від 19.12.2003 року, відповідачем повідомлення про розподілення сплачених позивачем сум на адресу позивача не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволеня позовних заперечувала, зазначила, що доводи представника позивача щодо незарахування УПФУ в м.Євпаторія АРК сплачених позивачем страхових внесків у повному обсязі є безпідставними.

Представник відповідача пояснила, що УПФУ в м.Євпаторія АР Крим правомірно здійснено перерозподіл коштів, які надходили від позивача, у рахунок погашення несплаченої недоїмки зі страхових внесків та штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року, № 8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється органом виконавчої влади та суб’єктом владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.1 частини 1 статті 14 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 - IV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”страхувальниками визнаються роботодавці –підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Частиною 1 статті 15 Закону визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Трамвайне управління імені І.О. Пятецького» являється юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АРК, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 442745.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ГУ Статистики в АРК № 44-1224-60-969 від 11.07.2007 року Комунальне підприємство «Трамвайне управління імені І.О. Пятецького» має ідентифікаційний код 03328853 і перебуває на обліку в реєстрі.

          Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Трамвайне управління імені І.О. Пятецького» зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим як платник страхових внесків.

Таким чином, позивач являється страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що рішенням № 1379 від 10 листопада 2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду до КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» застосовано штраф у розмірі 29720,43 гривень та нарахована пеня в сумі 15553,24 гривень на загальну суму 45273,67 гривень за період з 20.07.2009 року до 06.11.2009 року.

Зазначене рішення отримане страхувальником 13.11.2009 року, що підтверджується вхідним реєстраційним номером 268 про надходження рішення до КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» .

Суд зазначає, що предметом адміністративного позову є визнання недійсним рішення УПФУ в м. Євпаторія АРК про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 1379 від 10.11.209 року в сумі 45273,67 гривень.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог суд зазначає наступне.

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із відповідними змінами та доповненнями.

Згідно ст. 1 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, яке діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно цього Закону.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"виключно цим Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, а також стягнення заборгованості за цими внесками.

Згідно з п.п. 4,6 частини 2 статті 17 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до частини 3 статті 20 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду мають право обчислювати страхові внески лише на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески.

Частиною 6 статті 20 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовий період для виду страхувальника, до якого відноситься позивач, встановлений зазначеною нормою закону –один календарний місяць.

Відповідно до абзацу 6 частини 6 статті 20 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.5.1.6. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 перерахування страхових внесків здійснюється страхувальником одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці, у тому числі в безготівковій або натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг).

Частиною 2 статті 106 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень 2009 року, КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» зобов’язалося сплатити 146601,84 гривень.

Судом встановлено, що в порушення в порушення п.п. 4,6 частини 2 статті 17, частини 6 статті 20 Закону України № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач своєчасно до 20.07.2009 року не сплатив зазначену ним в розрахунку суму страхових внесків в розмірі 146601,84 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за липень 2009 року, КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» зобов’язалося сплатити 149597,15 гривень.

Судом встановлено, що в порушення в порушення п.п. 4,6 частини 2 статті 17, частини 6 статті 20 Закону України № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач своєчасно до 20.08.2009 року не сплатив зазначену ним в розрахунку суму страхових внесків в розмірі 149597,15 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2009 року, КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» зобов’язалося сплатити 160292,05 гривень.

Судом встанвлено, що в порушення в порушення п.п. 4,6 частини 2 статті 17, частини 6 статті 20 Закону України № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач своєчасно до 21.09.2009 року не сплатив зазначену ним в розрахунку суму страхових внесків в розмірі 160292,05 гривень.

У зв’язку з несплатою страхових внесків за червень 2009 року в сумі 146601,84 гривень, липень 2009 року в сумі 149597,15 гривень, серпень 2009 року в сумі 160292,05 гривень за позивачем склалася прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків, яка є узгодженою. Зазначена сума заборгованості була внесена УПФУ в м.Євпаторія до картки особового рахунку страхувальника.

Суд зазначає, що позивач погоджується з наявністю недоїмки зі сплати страхових внесків за червень, липень, серпень 2009 року.

Судом також встановлено, що позивачем за рішеннями УПФУ в м. Євпаторія АРК № 1100-1101 від 29.12.2007 року не були сплачені штрафні санкції в сумі 117525,66 гривень.

Так, рішенням УПФУ в м.Євпаторія АРК № 1100 від 29 грудня 2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду до КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» застосовані штрафні санкції в сумі 19265,06 гивень та нарахована пеня в розмірі 46356,01 гривень за період з 22.01.2007 року до 30.11.2007 року.

Рішенням УПФУ в м.Євпаторія АРК № 1102 від 29 грудня 2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду до КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» застосовано штрафні санкції в сумі 98260,60 гривень за період з 22.01.2007 року по 30.11.2007 року.

Зазначені рішення оскаржувалися позивачем до суду.

Так, Постановою Господарського суду АРК від 07.04.2009 року по справі № 2-26/2517-2008 А за позовом Комунального підприємства «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» до УПФУ в м.Євпаторія АРК про визнання недійсними рішень в позові Комунального підприємства «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» про визнання недійсними рішень Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія № 1100 та № 1101 від 29.12.2007 року відмовлено повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2009 року по справі № 2-26/2517-2008А/5002 за апеляційною скаргою КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» на постанову ГС АРК від 07.04.2009 року по справі № 2-26/2517-2008 А за позовом Комунального підприємства «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» до УПФУ в м.Євпаторія АРК про визнання недійсними рішень апеляційну скаргу КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» на постанову ГС АРК від 07.04.2009 року про визнання недійсними рішень залишено без розгляду.

Отже, після закінчення процедури судового оскарження рішень УПФУ в м.Євпаторія АРК № 1100-1101 від 29.12.2007 року, зазначені рішення набули статусу узгоджених та сума заборгованості позивача зі штрафних санкцій за зазначеними рішеннями в розмірі 117525,66 гривень 07.08.2009 року була внесена до його картки особового рахунку.

Судом встановлено, що в період з 30.07.2009 року по 06.11.2009 року УПФУ в м. Євпаторія АР Крим здійснювало перерозподіл коштів які надходили від КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» в рахунок погашення попередньої заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій.

Суд зазначає, що представник позивача посилається на те, що з розрахунку фінансових санкцій та пені до рішення УПФУ в м.Євпаторія № 1379 від 10 листопада 2009 року вбачається, що суми, які надійшли від КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» в період з 30.07.2009 року по 06.11.2009 року були внесені до його картки особового рахунку не в повному обсязі.

Перевіривши зазначені доводи представника позивача, суд встановив, що вони є безпідставними.

Так, судом встановлено, що суми, що надійшли від КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» за платіжними дорученнями № 1137 від 30 липня 2009 року в розмірі 500,00 гривень, № 1136 від 30 липня 2009 року в розмірі 8000,00 гривень, № 133 від 30.07.2009 року в розмірі 1240,00 гривень, № 132 від 30.07.2009 року в розмірі 22670,00 гривень, № 1162 від 03 серпня 2009 року в розмірі 19300,00 гривень, № 1163 від 03 серпня 2009 року в розмірі 1200,00 гривень, №178 від 03 серпня 2009 року в розмірі 500,00 гривень, № 177 від 03 серпня 2009 року в розмірі 8560,00 гривень, № 1177 від 10 серпня 2009 року в розмірі 1800,00 гривень, № 1176 від 10 серпня 2009 року в розмірі 29500,00 гривень, № 190 від 11 серпня 2009 року в розмірі 450,00 гривень, № 189 від 11 серпня 2009 року в розмірі 7500,00 гривень, № 1190 від 14 серпня 2009 року в розмірі 1000,00 гривень, № 1189 від 14 серпня 2009 року в розмірі 16500,00 гривень, № 199 від 14 серпня 2009 року на суму 6000,00 гривень, № 200 від 14 серпня 2009 року на суму 470,00 гривень, № 1200 від 17 серпня 2009 року на суму 1100,00 гривень, № 1199 від 17 серпня 2009 року на суму 16700,00 гривень, № 1223 від 21 серпня 2009 року на суму 1600,00 гривень, № 1224 від 21 серпня 2009 року на суму 100,00 гривень, № 1242 від 25 серпня 2009 року на суму 1460,00 гривень, № 1241 від 25 серпня 2009 року № 1241 на суму 24300,00 гривень, № 212 від 25 серпня 2009 року в розмірі 600,00 гривень, № 211 від 25 серпня 2009 року в розмірі 8600,00 гривень, № 222 від 28 серпня 2009 року на суму 400,00 гривень, № 221 від 28 серпня 2009 року в розмірі 6640,00 гривень, № 143 від 28 серпня 2009 року в розмірі 36300,00 гривень, № 144 від 28 серпня 2009 року в розмірі 1900,00 гривень, № 1264 від 28 серпня 2009 року в розмірі 250,00 гривень, № 1263 від 28 серпня 2009 року в розмірі 3800,00 гривень, № 1284 від 31 серпня 2009 року в розмірі 510,00 гривень, № 1283 від 31 серпня 2009 року в сумі 8400,00 гривень; № 259 від 30 вересня 2009 року в розмірі 11000,00 гривень, № 30 вересня 2009 року в сумі 660,00 гривень, № 1402 від 30 вересня 2009 року в розмірі 740,00 гривень, № 1401 від 30 вересня 2009 року в розмірі 12284,00 гривні,№ 154 від 30 вересня 2009 року в сумі 1540,00 гривень, № 153 від 30 вересня 2009 року в розмірі 29100,00 гривень, № 1392 від 21 вересня 2009 року в сумі 100,00 гривень, № 1391 від 21 вересня 2009 року в сумі 1000,00 гривень, № 1374 від 14 вересня 2009 року в сумі 20,00 гривень, № 1373 від 14 вересня 2009 року в розмірі 200,00 гривень,№ 250 від 14 вересня 2009 року в сумі 70,00 гривень, № 249 від 14 вересня 2009 року в сумі 1162,00 гривень, № 1350 від 11 вересня 2009 року в сумі 40,00 гривень, № 1349 від 11 вересня 2009 року в розмірі 610,00 гривень, № 1329 від 10 вересня 2009 року в сумі 40,00 гривень, № 1328 від 10 вересня 2009 року в сумі 540,00 гривень, № 1307 від 07 вересня 2009 року в розмірі 12100,00 гривень, № 1308 від 07 вересня 2009 року в сумі 800,00 гривень, № 233 від 07 вересня 2009 року в розмірі 4700,00 гривень, № 234 від 7 вересня 2009 року в розмірі 300,00 гривень, від 06 жовтня 2009 року в сумі 30,00 гривень,470,00 гривень, 1109,02 гривень, № 1423 від 06 жовтня 2009 року в сумі 70,00 гривень, № 1433 від 07 жовтня 2009 року в сумі 110,00 гривень, № 1434 від 07 жовтня 2009 року в сумі 1900,00 гривень, № 1445 від 12 жовтня 2009 року в сумі 5000 гривень, № 1446 від 12 жовтня 2009 року в розмірі 300,00 гривень, № 163 від 12 жовтня 2009 року в розмірі 2500,00 гривень, № 162 від 12 жовтня 2009 року в сумі 47700,00 гривень, № 1455 від 13 жовтня 2009 року в сумі 15,00 гривень, № 1454 від 13 жовтня 2009 року в сумі 200,00 гривень, № 283 від 15 жовтня 2009 року в розмірі 700,00 гривень, № 284 від 15 жовтня 2009 року в сумі 40,00 гривень, № 1473 від 19 жовтня 2009 року в розмірі 6700,00 гривень, № 1474 від 19 жовтня 2009 року в розмірі 410,00 гривень, № 1486 від 20 жовтня 2009 року в розмірі 39,00 гривень, № 1485 від 20 жовтня 2009 року в розмірі 640,00 гривень, № 1495 від 21 жовтня 2009 року в розмірі 40,00 гривень, № 1494 від 21 жовтня 2009 року в розмірі 550,00 гривень, № 1505 від 26 жовтня 2009 року в розмірі 370,00 гривень, № 1504 від 26 жовтня 2009 року в розмірі 6100,00 гривень, № 173 від 27 жовтня 2009 року в розмірі 1100,00 гривень, № 172 від 27 жовтня 2009 року в розмірі 20750,00 гривень, від 30 жовтня 2009 року в розмірі 30,00 гривень, № 1523 від 30 жовтня 2009 року в розмірі 461,00 гривень, № 182 від 30 жовтня 2009 року 1600,00 гривень, № 181 від 30 жовтня 2009 року в сумі 30600,00 гривень, № 310 від 06 листопада в сумі 30,00 гривень, № 309 від 06 листопада 2009 року в сумі 465,00 гривень, № 1554 від 06 листопада 2009 року в розмірі 1450,00 гривень, № 1555 від 06 листопада 2009 року в розмірі 90,00 гривень, № 1543 від 02 листопада в розмірі 180,00 гривень, № 1542 від 02 листопада 2009 року в сумі 2920,00 гривень, були повністю зараховані УПФУ в м.Євпаторія АРК, що підтверджується карткою особового рахунку позивача. Суми, що відображені в особовому рахунку позивача, які були зараховані УПФУ в м.Євпаторія АРК, повністю співпадають з перерахованими КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» сумами за вищезазначеними платіжними дорученнями.

Суд зазначає, що частиною 5. ст. 106 Закону України № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Зазначене також передбачено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що УПФУ в м.Євпаторія АРК кошти, що надійшли від позивача за вищеперерахованими платіжними дорученнями за період з 30.07.2009 року по 06.11.2009 року були зараховані в рахунок сплати недоїмки зі страхових внесків за червень, липень та серпень 2009 року та штрафних санкцій за узгодженими рішеннями УПФУ в м.Євпаторія АРК № 1100-1101 від 29.12.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що УПФУ в м.Євпаторія АРК правомірно здійснено перерозподіл коштів за вищезазначеними платіжними дорученнями, які були перераховані позивачем у рахунок погашення заборгованості в рахунок сплати недоїмки, та штрафних санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Щодо посилань представника позивача на порушення відповідачем п.10.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в частині неповідомлення позивача про здійснення перерозподілу сплачених ним сум суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663, у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

При цьому протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного місяця орган Пенсійного фонду складає повідомлення, у якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 22 цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) такому платнику. При цьому корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду.

Проаналізувавши п.10.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України суд приходить до висновку, що необхідність повідомлення страхувальника про суми розподілу сплачених коштів передбачена лише у разі, коли при сплаті страхувальником поточних сум страхових внесків зазначені суми зараховуються на сплату несплачених ним сум недоїмки, пені та фінансових санкцій. При цьому, у випадку коли орган Пенсійного фонду зараховує суми поточної сплати страхових внесків на сплату існуючої заборгованості зі страхових внесків надіслання такого повідомлення страхувальнику не передбачено.

Судом встановлено, що відповідач при здійсненні перерозподілу сплачених позивачем поточних сум страхових внесків в рахунок сплати фінансових санкцій надсилав КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» повідомлення про здійснення такого розподілу.

Так, судом встановлено, що КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» було направлено відповідне повідомлення 05.09.2009 року, яке отримано страхувальником 30.09.2009 року, та 04.01.2010 року, що отримано позивачем 14.01.2010 року, що підтверджується журналом відправлень кореспонденції УПФУ в м.Євпаторія АРК.

При цьому, при зарахуванні УПФУ в м.Євпаторія АРК сум поточної сплати позивачем страхових внесків на сплату існуючої заборгованості зі страхових внесків надіслання повідомлень КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» не здійснювалося.

Більш того, суд зауважує, що у випадку, коли штрафна санкція та пеня нараховані органом Пенсійного фонду страхувальнику законно, ненадіслання органом Пенсійного фонду повідомлення про здійснення перерозподілу сплачених страхувальником сум не впливає на законність самого рішення про застосування штрафних санкцій та пені.

Перевіривши правомірність нарахування Рішенням № 1379 від 10 листопада 2009 року штрафних санкцій і пені суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 10 статті 20 Закону №1058 якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені Законом. Право застосування фінансових санкцій п. 6 частини 1 статті 64 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" надано територіальним органам Пенсійного фонду. Частиною 17 статті 106 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що від імені виконавчих органів Пенсійного фонду накладати фінансові санкції мають право начальники управлінь Пенсійного фонду в районах.

Відповідно до частини 13 статті 106 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" про нарахування пені та накладення штрафів, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду виносять рішення.

Відповідно до п.2 частини 9 статті 106 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі:

10 відсотків своєчасно не сплачених сум –у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

20 відсотків зазначених сум –у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

50 відсотків зазначених сум –у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Розрахунок фінансової санкції у разі несвоєчасної сплати страхових внесків здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника, як встановлено абзацом 3 підпункту 9.3.2. пункту 9.3. Інструкції.

          Судом встановлено, що штрафна санкція в сумі 29720,43 гривень за несвоєчасну сплату позивачем страхових внесків розрахована відповідачем вірно.

Відповідно до частини 1 статті 106 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов’язані самостійно сплатити їх з нарахуванням пені в розмірах, визначених законом.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 частини 9 статті 106 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем настання строку відповідного платежу, до дня його фактичної сплати страхувальником, або з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку перерахування (зарахування) відповідних сум, до дня їх фактичного перерахування (зарахування) банками та організаціями, які здійснюють виплату і доставку пенсій. (п. 1 ч. 10 ст. 106 Закону 1058).

Судом встановлено, що пеня в розмірі 11188,75 гривень за несвоєчасну сплату позивачем сум страхових внесків розрахована відповідачем вірно.

Щодо посилань представника позивача на відсутність підстав для нарахування пені на суму боргу в сумі 117525,66 гривень та безпідставність виділення відповідачем в розрахунку фінансових санкцій окремим розрахунком суми зазначеної пені суд зазначає наступне.

Як встановлено вище, сума в розмірі 117525,66 гривень є заборгованістю позивача зі штрафних санкцій за узгодженими рішеннями УПФУ в м.Євпаторія АРК № 1100-1101 від 29.12.2007 року, яка була внесена до його картки особового рахунку у зв’язку з несплатою.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 9 статті 106 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Приймаючи до уваги, що позивачем штрафні санкції за рішеннями УПФУ в м.Євпаторія АРК № 1100-1101 від 29.12.2007 року не були сплачені, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно нараховано пеню в сумі 4364,49 гривень.

Отже, суд зазначає, що у зв’язку з тим, що пеня в сумі 4364,49 гривень нарахована позивачеві у зв’язку з несплатою штрафних санкцій за рішеннями УПФУ в м.Євпаторія АРК № 1100-1101 від 29.12.2007 року,а не у зв’язку з заборгованістю зі сплати страхових внесків, зазначена сума була виділена окремим розрахунком в загальному розрахунку фінансової санкції та пені.

Таким чином, суд зазначає, що УПФУ в м.Євпаторія правомірно рішенням № 1379 від 10 листопада 2009 року застосовано до позивача штрафні санкції та нарахована пеня в загальній сумі 45273,67 гривень.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача –суб’єкта владних повноважень, є обґрунтованими оскільки судом встановлено, що відповідач діяв неупереджено, обґрунтовано та з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, повно і всебічно оцінивши обставини по справі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.02.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 24.02.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» повністю.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Трещова О.Р.