Постанова № 8087382, 27.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.10Справа №2а-10047/09/11/0170 о 16 годині 35 хвилин

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Москаленка С.А. , при секретарі Бурдейній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у сумі 2068,14грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 2068,14грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення ним вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. №481/95-BP, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. №98/96-ВР, у звязку з чим прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2068,14грн. Зазначені фінансові санкції відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Позивач у судове засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розписку, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю його предстаника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - через засоби масової інформації, про причини неприбуття не повідомив, клопотання про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надав, заперечення на позов суду не надав.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, була зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 24.07.2007 року, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис НОМЕР_2 (а.с.11).

Відповідач є платником податків та зборів, взятий на облік у ДПІ у м. Сімферополь АР Крим (а.с.12).

Судом встановлено, що на підставі направлень на проведення перевірки № 97/23-3 від 26.03.2009р. та № 98/23-3 від 26.03.2009р. 27.03.2009р. проведена перевірка кафе, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, буд.6, яке належить відповідачу. Перевірку було проведено у присутності відповідача, якому вручені направлення на перевірку (а.с.13).

За результатами перевірки складено акт № 001272 від 27.03.2009р (а.с.14-15), у якому зафіксовано наступні обставини: перевіряючими придбана 1 чашка кави за ціною 6,00грн., 1 чашку чаю за ціною 4,00грн., 50 грамів коньяку "Ай - Петрі" за ціною 8,50грн., 1 бутерброд за ціною 10,00грн. на загальну суму 38,50грн.; товар та здача були видані, розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій та розрахункову книжку не проведена, відповідний розрахунковий документ не роздрукований, не виписаний та не виданий, РРО, РК та КОРО відсутні. Сума грошових коштів на місці проведення розрахунків склала 69,50грн. В акті перевірки також зазначено про реалізацію відповідачем алкогольних напоїв без застосування РРО, без придбання відповідної ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та без придбання відповідного торгового патенту. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано опис готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків 69,50грн., у якому зазначено, що вказані грошові кошти є виручкою від продажу товарів (а.с.16).

На підставі викладеного під час проведення перевірки перевіряючи надійшли висновку про порушення відповідачем вимог п.1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (надалі Закон про РРО), ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. №481/95-BP (надалі - Закон №481) - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензій; п.1 ст.3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. №98/96-ВР (надалі Закон про патенти) здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів.

Відповідач з актом перевірки ознайомлений, заперечень не надав, отримав другий примірник акту перевірки, що підтверджено відміткою та підписом на 4 сторінці акту перевірки (а.с.15, зворотній бік).

За результатами перевірки прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- № 0006882303 від 09.04.2009р. на суму 347,50грн. за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції (порушені вимоги п.1, 2 ст.3 Закону про РРО) фінансова санкція застосована відповідно до п.1 ст.17 цього Закону: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів у звязку з не проведенням розрахункових операцій через РРО (69,5*5=347,50)(а.с.19);

- № 0006892303 від 09.04.2009р. на суму 1700,00грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій (порушені вимоги ст.15 Закону № 481) - фінансова санкція застосована відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 цього Закону: у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн. 1700,00грн.(а.с.18);

- № 0006902303 від 09.04.2009р. на суму 20,64грн. за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів (порушені вимоги ч.1 ст.3 Закону про патенти) - штрафна санкція застосована відповідно до абз.4 ч.1 ст.8 даного Закон.

Зазначені рішення були отримані відповідачем 09.04.2009 р., (а.с.18-20).

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Стаття 1 Закону про РРО передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами статті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2 статті 3).

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно статті 25 Закону про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до статті 1 Закону № 481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Частиною 10 статті 15 зазначеного Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 1 Закону № 481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 даного Закону до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Указу Президента України “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” № 510/2001 від 11.07.2001 року забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері покладено на Державну податкову адміністрацію України.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Таким чином, суд встановив, що позивачем правомірно застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн. за реалізацію відповідачем алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Крім того, Законом України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлено, що зазначений Закон визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти (ч.1 ст.1 Закону); торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону (ч.2 ст.2 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону про патенти патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

За здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності із зазначеним порушенням (абз.4 ч.1 ст.8 Закону про патенти).

На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про оскарження відповідачем у встановленому порядку вказаних рішень про застосування фінансових санкцій.

Обліковою карткою відповідача, підтверджується наявність заборгованості по фінансовим санкціям у розмірі 2068,14грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 27.01.2010 року.

У повному обсязі постанову складено 01.02.2010 року

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по фінансовим санкціям за порушення:

- Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у сумі 347 (триста сорок сім) гривень 50 копійок, код платежу 3021080908 (р/р 31114104700002 в УДК в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, в установі банку УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026);

- Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, код платежу 3021081107 (р/р 31112106700002 в УДК в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, в станові банку УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026);

- Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” у сумі 20 (двадцять ) гривень 64 копійки, код платежу 5221080939 (р/р 31419541700005 місцевий бюджет Центрального району м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405 в установу банку м. Сімферополь, МФО 824026), а всього у сумі 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 14 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Москаленко С.А.