Постанова № 8087379, 13.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.10Справа №2а-8296/09/11/0170 о 14 годин 32 хвилини

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А. , при секретарі Сисоєвій С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 000861501/0 від 04.08.2005 року про нарахування податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 32000,00 грн., штрафних санкцій у сумі 1600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 000861501/0 від 04.08.2005 року про нарахування податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 32000,00грн., штрафних санкцій у сумі 1600,00 грн., а в загальній сумі 33600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем необґрунтовано нараховані зобов'язання з податку на прибуток за перше півріччя 2005 року та штрафні санкції, тому, як рішенням ХХХ сесії IV скликання Сакської міської ради, позивач був звільнений від сплати податку на прибуток на 2005 рік.

Позивач вважає, що до компетенції органу місцевого самоврядування законодавством віднесено встановлювання ставок податку на прибуток, пільг по податку, об'єму оподаткування, порядку нарахування податку, строків та порядку сплати у на прибуток, який надходить до місцевого бюджету.

Відповідачем, на адресу суду надані заперечення, у яких він проти позову заперечує, оскільки вважає, що до компетенції міських рад входить прийняття рішень про надання, відповідно до чинного законодавства, пільг щодо місцевих податків та зборів. оскільки податок на прибуток, згідно ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" податок на прибуток є загальнодержавним податком та місцева рада, у межах своїх повноважень не мала повноважень для звільнення позивача від сплати загальнодержавного податку, яким є - податок на прибуток.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю не з’явившихся представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

КП "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" ( далі - позивач) (ЄДРПОУ 32945431) знаходиться на обліку у Сакської ОДПІ в АР Крим.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є суб’єктом господарювання, юридичною особою, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Закон №2181) податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Таким чином, органи державної податкової служби у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб’єктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Пунктом 11 статті 11 зазначеного Закону встановлено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

04.08.2005 року Євпаторійською ОДПІ в АР Крим була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету КП "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" за перше півріччя 2005 року.

Згідно наданої декларації по податку на прибуток за перше півріччя 2005р. позивачем одержаний валовий доход - 867,3 тис. грн. (рядок 04 декларації), у тому числі за перший квартал - 381,2 тис. грн., за другий квартал - 486,1 тис. грн.; валові витрати склали - 674,5 тис. грн. (рядок 06 декларації) (316,7 тис. грн. + 03 тис. грн.); об'єкт оподаткування склав 192,2 тис. грн. (рядок 08 декларації), у тому числі перший квартал - 64,2 тис. грн., 2 квартал - 128 тис. грн.; по рядку 10 декларації - податку, який звільнений від оподаткування - зазначено 192,2 тис. грн.(а.с.7-8).

Актом № 67/15-1 від 04.06.2005 року Сакською ОДПІ в АР Крим за результатами перевірки податкової декларації позивача за перше півріччя 2005року зафіксовано зменшення позивачем податку на прибуток у сумі 32 тис. грн. (192,2 - 64,2) х 25).

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №000861501/0 від 04.08.2005р., яким позивачу донараховані податкові зобов'язання на суму 33600,00грн., у тому числі 32000,00грн. з податку на прибуток та 1600,00грн. штрафних санкцій (32 тис. грн. х 5% = 1,600 грн.) (а.с.6).

Позивачем податок на прибуток підприємств із зазначеного оподатковуваного доходу сплачено не було, оскільки рішенням ХХХ сесії IV скликання Сакської міської ради від 29.12.2004р. позивача було звільнено від сплати податку на прибуток, в частині сум зараховуваних до місцевого бюджету (а.с.9).

Пунктом 16.4 статті 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” визначено обов’язок платника податку на прибуток підприємств сплатити податок за звітний період відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Згідно із пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо він внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем правомірно були донараховані позивачу податкові зобов'язання з податку на прибуток та за штрафними санкціями за несвоєчасну сплату цього податку, а відтак оскаржуване рішення є таким, що прийнято податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо посилання позивача, як на підставу не сплати податку на прибуток за перше півріччя 2005 року на рішення ХХХ сесії IV скликання Сакської міської ради від 29.12.2004р., яким позивач був звільнений від сплати податку на прибуток на 2005 рік суд вважає необхідним зазначити наступне.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи держаної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1-3 ст.1 Закону України “Про систему оподаткування” встановлення і скасування податків і зборів ( обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою АР Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.

Верховна Рада АР Крим і сільські, селищні, міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до їх бюджетів.

Статтею 18 Декрету Кабінету Міністрів України " Про місцеві податки і збори" встановлені повноваження органів місцевого самоврядування в галузі визначення місцевих податків і зборів. Відповідно до цієї статті, органи місцевого самоврядування самостійно встановлюють і визначають порядок сплати місцевих податків і зборів відповідно до переліку і в межах установлених граничних розмірів ставок.

Органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції мають право запроваджувати пільгові податкові ставки, повністю відміняти окремі місцеві податки і збори або звільняти від їх сплати певні категорії платників та надавати відстрочку у сплаті місцевих податків та зборів.

Пунктами 23,24,28 ст.26 закону України "Про систему оподаткування" N280/97-ВР, 21.05.1997, до виключних повноважень сільських, селищних і міських рад віднесено затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; встановлення місцевих податків і зборів та розмірів їх ставок у межах, визначених законом; прийняття рішень щодо надання, відповідно до чинного законодавства, пільг по місцевих податках і зборах.

Законом України " Про оподаткування прибутку підприємства" N 334/94-ВР, 28.12.1994, не надано органам місцевого самоврядування встановлювати пільги по сплаті податку на прибуток підприємствами і при цьому, зазначений Закон встановлює спеціальні норми оподаткування прибутку підприємств, які мають переваги над загальними, які встановлені Законом України" Про систему оподаткування", тому органи місцевого самоврядування не мають права для звільнення від нарахування та сплати податку на прибуток підприємствам комунальної форми власності.

Крім того, відповідно до положень ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" податок на прибуток є загальнодержавним податком.

Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що передбачене ч.2 ст.1 Закону України "Про систему оподаткування" повноваження сільських, селищних і міських рад встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до їх бюджетів, стосується лише місцевих податків і зборів, а відтак, Рішення ХХХ сесії IV скликання Сакської міської ради, яким позивач був звільнений від сплати податку на прибуток на 2005 рік,, який відповідно до ст.14 цього Закону є загальнодержавним податком, не відповідає встановленої чинним законодавством компетенції цього органу.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення –рішення

№ 000861501/0 від 04.08.2005 року, яким позивачу нараховані податкові зобов’язання з податку на прибуток у сумі 32000,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 1600,00 грн., прийнято на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачений законом.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вступну та резолютивну частину постанови було проголошено у судовому засіданні 13.01.2010 року. Повний текст постанови виготовлено 18.01.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги поставно, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                         Москаленко С.А.