Ухвала суду № 80873527, 02.04.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3298/18

Номер провадження 2/629/85/19

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»

про визнання правочину недійсним

по зустрічній позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу:

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Спір між сторонами не врегульований.

Вирішуючи питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження, суд враховує, що в судове засідання 27.03.2019 року з’явилися позивач та його представник ОСОБА_2 Представник ПАТ «ПУМБ» не з’явився, в заяві від 26.03.2019 року просив провести засідання без його участі. Представник позивача ОСОБА_2 просив розглянути його заяву від 06.03.2019 року про залишення без розгляду позову ПАТ «ПУМБ», також заявив про наявність нових підстав для відводу судді Харабадзе К.Ш., просив час для викладення їх обґрунтування. В засіданні було оголошено перерву, про наступне засідання своєчасно та належним чином повідомлено сторони.

В засідання 02.04.2019 року позивач ОСОБА_1 не з’явився, в телефонограмі до суду вказав, що не може з’явитися з поважних причин, працює водієм швидкої допомоги, і не може змінитися з 08-00 до 21-00 год. Клопотань про перенесення засідання з застереженням не проводити засідання без нього телефонограма ОСОБА_1М не містить.

Представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, в телефонограмі до суду вказав, що не може з’явитися з поважних причин, оскільки зайнятий у слідчих діях у кримінальному провадженні. Клопотань про перенесення засідання з застереженням не проводити засідання без нього телефонограма ОСОБА_2 не містить. Нових заяв про відвід судді Харабадзе К.Ш., для викладення яких було оголошено перерву в засіданні 27.03.2019 року, телефонограма не містить.

Представник ПАТ «ПУМБ» в засідання не з’явився, в заяві від 29.03.2019 року просив провести засідання без його участі.

Враховуючи те, що у справі проводиться підготовче провадження, судом в підготовчому судовому засіданні виконувалися дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, сторони брали участь у підготовчому провадженні, наводили свої доводи, міркування щодо питань, передбачених для вирішення за ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та постановити ухвалу в порядку ст. 200 ЦПК України.

В матеріалах справи містяться клопотання, заяви, які підлягають вирішення.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 Л,І. про залишення позову ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду у зв’язку з трьома неявками до суду, то суд зазначає на таке.

За вимогами ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали в порядку п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судом не приймалися.

Закон передбачає за клопотанням відповідача залишення позову без розгляду в порядку ст. 135 ЦПК України.

Так, в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області(головуючий у справі - суддя Харабадзе К.Ш.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, 09.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

В заяві ОСОБА_1 від 05.07.2018 року містилося ствердження позивача про недовіру до суду на стадії відкриття провадження, в порядку ст. 33,40 ЦПК України, провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Харабадзе К.Ш. іншим суддею.

11.07.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області( суддя Смірнова Н.А.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харабадзе К.Ш. було відмовлено.

03.08.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.08.2018 року судом було ухвалено у зв’язку з поданням зустрічного позову перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 25.09.2018 року.

25.09.2018 року представник ПАТ «ПУМБ» не з’явився, в заяві від 24.09.2018 року просив провести засідання без його участі, було задоволено клопотання ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 04.10.2018 року.

04.10.2018 року представник ПАТ «ПУМБ» з’явився, було задоволено клопотання позивача про перенесення засідання на іншу дату у зв’язку з хворобою його представника.

18.10.2018 року представник ПАТ «ПУМБ» не з’явився, 18.10.2018 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк», об’єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, було оголошено перерву до 19.11.2018 року для виконання вимог в порядку ст. 178 ЦПК України.

19.11.2018 року представник ПАТ «ПУМБ» з’явився, представник позивача ОСОБА_2 заявив про відвід судді Харабадзе К.Ш.

21.11.2018 року ухвалою суду (суддя Смірнова Н.А.) відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Харабадзе К.Ш.;

06.12.2018 року позивач, представник позивача не з’явилися. Представнику позивача було вручено копію ухвали про призначення засідання на 06.12.2018 року. Представник ПАТ «ПУМБ» не з’явився, просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в суді в м. Харкові, розгляд проводити за участю представника ПАТ «ПУМБ». Засідання було відкладене у зв’язку з першою неявкою представника ПАТ «ПУМБ», позивача, представника позивача.

18.12.2018 року представник позивача ОСОБА_2 заявив про відвід судді Харабадзе К.Ш.

20.12.2018 року ухвалою суду (суддя Смірнова Н.А.) відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Харабадзе К.Ш.;

31.01.2019 року представник ПАТ «ПУМБ» не з’явився, просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з відрядженням до м. Києва, розгляд проводити за участю представника ПАТ «ПУМБ». Представник позивача ОСОБА_2 просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи. В засіданні було оголошено перерву.

28.02.2019 року представник ПАТ «ПУМБ» не з’явився, представник позивача ОСОБА_2 вважав необхідним перенести слухання справи у зв’язку з неявкою представника ПАТ «ПУМБ», просив надати час для ознайомлення зі справою в повному обсязі. В засіданні було оголошено перерву.

06.03.2019 року представник ПАТ «ПУМБ» не з’явився, в заяві від 04.03.2019 року просив провести засідання без його участі, представником позивача ОСОБА_2 заявлено про відвід судді Харабадзе К.Ш.

06.03.2019 року ухвалою суду (суддя Харабадзе К.Ш.) залишено без розгляду заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Харабадзе К.Ш. від 28.02.2019 року в частині заявлених підстав про наявність сумнівів в неупередженості та об’єктивності судді Харабадзе К.Ш. при вирішенні питання щодо прийняття зустрічних вимог банку та об’єднання в одне провадження вимог ОСОБА_1 та зустрічних вимог банку.

06.03.2019 року ухвалою суду (суддя Мицик С.А.) відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Харабадзе К.Ш.;

27.03.2019 року представник ПАТ «ПУМБ» не з’явився, в заяві від 26.03.2019 року просив провести засідання без його участі, представник позивача ОСОБА_2 просив розглянути його заяву про залишення без розгляду позову ПАТ «ПУМБ», заявив про наявність нових підстав для відводу судді Харабадзе К.Ш., просив час для викладення їх обґрунтування. В засіданні було оголошено перерву.

Суд враховує, що у справі проводиться підготовче провадження, бере до уваги судову практику. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 07 травня 2018 року справа № 553/3688/16-ц провадження № 61-302св18 зазначив, що залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення статті 169, пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України, зробив обґрунтований висновок, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, повторно не з'явився у таке судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим надав правильну оцінку повторній другій поспіль неявці належним чином повідомленого позивача як зловживання ним своїми процесуальними правами. При цьому, закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого.

Враховуючи викладене, наявності підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову ПАТ «ПУМБ» без розгляду суд не убачає.

Щодо повідомлення суду про правонаступництво АТ «ПУМБ» всіх прав та зобов’язань ПАТ «ПУМБ», то відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно статуту від 07.12.2018 року ПАТ «ПУМБ» було змінено тип товариства на АТ «ПУМБ», яке є правонаступником всіх прав та зобов’язань ПАТ «ПУМБ».

На підставі ст. 55 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника ПАТ «ПУМБ» - АТ «ПУМБ».

Інших клопотань з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання договору недійсним та по зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе